К делу № 2-2018/2023

23RS0041-01-2021-018908-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,

с участием прокурора ПВО г. Краснодара ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, АО «Альфа-Страхование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует следующим: 19 сентября 2019 г., примерно в 14 часов 05 минут, ответчик управляя автомобилем, не пропустила пешехода ФИО4 переходившую проезжую часть по пешеходному переходу и совершила наезд на истца, в результате чего последняя получила телесные повреждения с которыми была госпитализирована в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» М3 КК. Полученные телесные повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2021 г. по делу № установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, с привлечением последней к уголовной ответственности. На восстановление здоровья истцом были потрачены денежные средства согласно прилагаемым платежным документам в общей сумме <данные изъяты> Виновными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Физические страдания заключаются в физической боли от причиненных травм, слабости, ограничении в действиях и неспособности осуществлять привычные для жизнедеятельности действия. Моральный вред, причиненный истцу последний оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату с целью представления интересов истца на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, оплатив при этом за данную услугу <данные изъяты>. Также истцом были оплачены денежные средства за консультации и представление интересов истца в суде по возмещению ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда. За юридическую помощь истцом было оплачено <данные изъяты>.

Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Альфа Страхование».

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Определением суда исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела также оставлены судом без рассмотрения по причине необходимости разрешения данных требований в ином судебном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Выразила несогласие с размером компенсации морального вреда, заявленным истцом, и просила снизить его до минимального.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов 05 минут, ответчик управляя автомашиной «<данные изъяты>)» per. знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, в нарушение ПДД (п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1) не пропустила пешехода ФИО4 переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу и совершила наезд на истца, в результате чего последняя получила телесные повреждения с которыми была госпитализирована в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» М3 КК.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, живота, таза, конечностей в виде множественных ранголовы и конечностей, ушиба правой почки, многооскольчатого перелома тела и крыла правой подвздошной кости с разрывом подвздошно крестцового сочленения, краевого перелома задних отделов боковых масс правой половины крестца, перелома передней колонны правой ветлужной впадины, перелома нижней ветви правой лонной кости, перелома правой седалищной кости со смещением костных отломков с нарушением непрерывности тазового кольца, краевого перелома медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Указанные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2019г., имеющемуся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, возникли в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2021г. по делу № установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, с привлечением последней к уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт виновного причинения ответчиком телесных повреждений и нанесения вреда здоровью истцу не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что физические страдания заключаются в физической боли от причиненных травм, слабости, ограничении в действиях и неспособности осуществлять привычные для жизнедеятельности действия. Нравственные страдания заключаются в том, что истец вынужден был тратить свое личное время для обращения за юридической помощью и рассказывать о личных проблемах посторонним людям, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

С учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, пережитых истцом, степени причиненного вреда здоровью, а также факт причинения вреда, имеющего непосредственную опасность для жизни истца, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.

Председательствующий: