Дело № 2-1152/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001106-44

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности Юрунова П.В., представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,-

установил :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 и, с учетом уточнения требований, просила признать договор купли-продажи транспортного средства от 11.11.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении транспортного средства Datsun ON-DO, 2015 г.выпуска, VIN: №, недействительным; Применить последствия недействительности сделки :- аннулировать сведения о регистрации указанного транспортного средства за ФИО4; прекратить право собственности в отношении данного транспортного средства за ФИО4; возвратить данное транспортное средство в собственности ФИО3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2023 в период с 07 час. 00 мин. до 13 час. 26 мин. ФИО4 (ответчик), находясь в помещении автосалона «АВС-Авто» по адресу: <адрес>, совместно со знакомой ФИО5 (истец), узнав о приобретении последней в собственность а/м Datsun ON-DO, VIN №, г.р.з. №, имея умысел на хищение у ФИО3 путем обмана названного автомобиля, реализуя преступный умысел, под предлогом оказания правовой помощи и сопровождения при регистрационных действиях автотранспортного средства в органах ГИБДД, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о возможных проблемах дальнейшего права владения ФИО3 автомобилем Datsun ON-DO в случае бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества, убедив при этом ФИО3 заключить с ФИО4 фиктивный договор купли - продажи в отношении названного автомобиля, целью дальнейшей эксплуатации ФИО3 на основании доверенности, выданной ФИО4, тем самым ввел ФИО3 в заблуждение.

После заключения фиктивного договора купли - продажи ФИО4 осуществил регистрационные действия в отношении транспортного средства и сообщил ФИО3 несоответствующие действительности сведения об изъятии автомобиля Datsun ON-DO сотрудниками полиции, якобы ввиду нахождения транспортного средства в розыске, при этом ФИО4 продолжил фактическое использование спорного транспортного средства.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу № 1- 556/2024 в отношении ФИО4 - Ответчика по настоящему иску. Истец ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Таким образом, ввиду установления обстоятельств, свидетельствующих о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора купли - продажи от 11.11.2023 в отношении а/м Datsun ON-DO, VIN №, под влиянием обмана со стороны ФИО4, названный договор купли - продажи подлежит признанию недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности и по ордеру – адвоката Юрунова П.В., который исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив своих представителей, действующих по доверенности, – ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании иск ФИО3 признали полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем представили заявление от 15.05.2025.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего..

В соответствии с ч.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч.2).

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска стороной ответчика ФИО4, поскольку признание иска представителями ответчиком является добровольным, заявлено полномочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 – удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 11.11.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении транспортного средства Datsun ON-DO, 2015 г.выпуска, VIN: №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: аннулировать сведения о регистрации транспортного средства за ФИО4 и прекратить право собственности ФИО4 в отношении транспортного средства Datsun ON-DO, 2015 г.выпуска, VIN: №;

возвратить транспортное средство Datsun ON-DO, 2015 г.выпуска, VIN: № в собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья: Астапова О.С.