62RS0001-01-2023-000501-15 гражданское дело № 2-1476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.

при секретаре Марчуковой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 23 июля 2021 года умерла ее дочь ФИО2

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде:

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

- транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Указанное выше имущество было зарегистрировано на умершую.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются она, истица - мать наследодателя, ФИО8 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО7 - муж наследодателя. Указанные лица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, ФИО7 обратился к нотариусу и получил свидетельства о праве собственности на супружескую долю.

Истица указывает, что так же имеется имущество, которое приобретено в браке ее дочерью и ФИО7, зарегистрированное на ФИО7, в частности квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Истица считает, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом ее дочери и ответчика ФИО7, а следовательно, супружеская доля ФИО2 – 1/2 доля квартиры должна входить в состав наследства.

Она, истица, обратилась к нотариусу за получением доли в спорной квартире, но ей было отказано, так как ФИО7 не дал на это согласие.

ФИО7, извещенный об интересе истицы в отношении спорной квартиры, совершил отчуждение указанного имущества в пользу своей дочери – ФИО5, путем заключения договора дарения от 13.12.2022 года.

Истица просит признать недействительным договор дарения от 13.12.2022 года в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, вид жилого помещения – квартира, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО5.

Применить последствия признания сделки недействительной.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, вид жилого помещения – квартира, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который иск подержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчица ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что на момент заключения договора ФИО7 являлся единоличным собственником квартиры, она не находилась не в общей, не в долевой собственности с ФИО2, никаких ограничений или обременений на нее не накладывалось, в наследственную массу она не включалась.

Оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия дарения. Оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Истцом не представлено доказательств тому, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

На момент открытия наследства умершей ФИО2, спорная квартира ей не принадлежала, ФИО2 в ней не проживала и не была зарегистрирована, не могла распоряжаться ею в силу закона, а также владеть и пользоваться данной квартирой.

Ответчица считает, что никаких прав или законных интересов истицы в части, касающейся наследства, договором дарения нарушено не было, оснований для признания сделки недействительной отсутствуют.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО6 доводы ответчицы поддержал.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 26 июня 1981 года, сведений о расторжении брака в органах ЗАГСа не зарегистрировано, что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьским районным судом г. Рязани 10 октября 1989 года выносилось решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО7 Вместе с тем, согласно ст. 40 КоБС РФ, действующей на тот период времени, брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен не был, то есть на момент смерти ФИО2, умершей 23.07.2021 года, они состояли в зарегистрированном браке.

Из наследственного дела к имуществу умершей 23.07.2021 года ФИО2, заведенного нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО9, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются истица ФИО3, ответчики ФИО7 и ФИО5, а также ФИО7, погибший ДД.ММ.ГГГГ.

Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, зарегистрированное по праву собственности за наследодателем ФИО2

ФИО7, кроме того, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, на имущество, приобретенное на имя ФИО2 в период брака.

Так же в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО7 10 февраля 2021 года купил у ФИО10 двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером№ В тот период времени, как пояснила ответчица ФИО5, родители проживали вместе, вели общее хозяйство.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что спорная квартира, приобретенная в период брака ФИО7 и ФИО2, являлась их совместно нажитым имуществом.

Доказательств иному ответчики суду не представили.

Супруги З-ны брачного договора либо иного соглашения о разделе имущества не заключали, а потому в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ их доли в совместном имуществе суд признает равными по 1/2 доле за каждым.

13.12.2022 года ФИО7 указанную спорную квартиру подарил ответчице ФИО5

Указанные факты сторонами не отрицаются, а также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, вопреки доводам ответчицы и ее представителя, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО7 распорядился ? доли квартиры, которая принадлежала наследодателю, то есть заключил сделку, нарушающую требования Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов, нарушив тем самым законные интересы истицы.

Так же в судебном заседании так же установлено, что нотариусом ФИО7 ставился в известность о притязаниях истицы на спорную квартиру, как на наследственное имущество. Однако, ФИО7, действуя недобросовестно, узнав об этом, подарил спорную квартиру своей дочери, тем самым вывел ее из состава наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор дарения спорной квартиры от 13.12.2022 года, заключенный между ФИО7 и ФИО5, в части дарения <данные изъяты> доли спорной квартиры, нарушает требования закона, а потому в этой части является недействительным, а потому <данные изъяты> доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО2

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-189 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 13.12.2022 года в отношении <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, вид жилого помещения – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО5.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей 23 июля 2021 г., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, вид жилого помещения – квартира, по адресу: <адрес>, зарегистрированной в настоящее время за ФИО5.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок.

Дата изготовления мотивированного решения – 07 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Соколова