Дело №5-449/2023

91RS0001-01-2023-003496-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Симферополь

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.08.2023г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из Контрольно-счетной палаты г. Симферополя Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1, юридический адрес: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, -

установил :

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты <адрес> РК ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе Республики Крым по адресу <адрес> директором муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУ «Город») ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» - Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах.

По результатам проведения контрольного мероприятия «Совместная с отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Симферополю проверка по вопросу законности и эффективности расходования МБУ «Город», выделенных из бюджета МО ГО Симферополь средств в рамках муниципальных контрактов (договоров), заключенных с ИП ФИО5, ООО «Трудовой резерв Крыма», ООО «Техника и Технологии», ООО "Электросетьстройпроект Крым", ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ», ИП ФИО6, ООО "Безопасность крымских дорог", ИП ФИО7, а также проверка обоснованности увеличения штатной численности работников МБУ «Город» в январе-июне 2022 года и выборочная проверка правильности и законности выплаты заработной платы работникам предприятия за декабрь 2021 года и январь-июнь 2022 года» (Акт по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №), в целях принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного вреда, а также по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, Коллегией Контрольно-счетной палаты <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), руководствуясь ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ст.18 Положения о Контрольно-счетной палате <адрес> Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУ «Город») вынесено Представление Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Представление).

Представление направлено в МБУ «Город» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Представлением, МБУ «Город» было необходимо:

Проанализировать результаты настоящего контрольного мероприятия, провести работу с лицами, допустившими установленные контрольным мероприятием нарушения, принять к ним меры (в том числе дисциплинарного характера), а также провести работу, направленную на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков.

Привести отражение фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете Учреждения в соответствие с требованиями, установленными нормативными правовыми актами в части отражения данных первичных учетных документов в регистрах бухгалтерского учета.

Усилить контроль за составлением первичных учетных документов и их соответствием данным, отражаемым в регистрах бухгалтерского учета.

Обеспечить контроль за соответствием данных бухгалтерского учета и складского учета Учреждения с дальнейшим подтверждением остатков материальных ценностей по бухгалтерскому учету при проведении инвентаризации. Исключить формальный подход к проведению инвентаризаций.

Обеспечить контроль за формированием Отчетности о выполнении муниципального задания.

Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по улице Железнодорожная и улице Глинки на общую сумму 97095,21руб.

Принять меры по своевременному оформлению фактов хозяйственной жизни Учреждения первичными учетными документами, в части демонтированного пешеходного ограждения, поступившего от АО «ВАД».

Усилить контроль за целевым использованием субсидии на выполнение муниципального задания, не допуская нарушения требований Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации.

Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению необоснованно израсходованных средств на оплату завышенных объемов выполненных работ по покосу газонов общей площадью № (<адрес>) на общую сумму №

Усилить контроль за законностью расходования бюджетных средств, направленных на оплату труда. Принять меры по возмещению средств от незаконно выплаченной заработной платы. Обеспечить недопущение в дальнейшем содержания сверхштатной численности работников МБУ «Город». Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения в части необоснованно начисленной и выплаченной заработной платы и, соответственно необоснованно начисленных и перечисленных взносов на оплату труда.

В случаях изменения условий трудового договора работников Учреждения при замещении, совмещении, временном. переводе работника на другую должность, обеспечить соблюдение требований трудового законодательства.

Принять меры по обеспечению формирования Планов финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Город» в соответствии с требованиями Порядка составления и утверждения Плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, находящихся в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, утвержденного приказом начальника Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Установить контроль за формированием достоверных и обоснованных показателей оплаты труда в Расчетах (финансово - экономических обоснованиях) к Плану финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Город» за счет разных источников финансового обеспечения не допуская превышения утвержденной предельной штатной численности в соответствии со штатным расписанием.

Усилить контроль за соблюдением требований Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Симферополя от 24.11.2017 №4272 (с изменениями и дополнениями) при формировании фонда оплаты труда.

Привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, на которое, в соответствии с Должностной инструкцией, возложена персональная ответственность за осуществление контроля по обеспечению целевого использования средств субсидий из бюджета МО ГО Симферополь Республики Крым.

О принятых, по результатам выполнения представления, решениях и мерах необходимо в 30-ти дневный срок со дня его получения проинформировать Контрольно-счетную палату города Симферополя Республики Крым.

Информация о принятых по результатам рассмотрения Представления от ДД.ММ.ГГГГ № решениях и мерах, в Контрольно-счетную палату поступила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрением поступившей информации установлено неисполнение п.6 Представления Контрольно-счетной палаты.

Так, проведенными, в процессе осуществления контрольного мероприятия, выборочными контрольными обмерами, выполненных в 2021 году работ по устройству металлических пешеходных ограждений установлено следующее:

фактическое отсутствие, установленного в 2021 году пешеходного ограждения на <адрес> основании изложенного, с учетом фактического отсутствия ограждений по <адрес>, указанных в актах установки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и актах списания материальных запасов к ним, а также отсутствия документов, подтверждающих проведение демонтажных работ сторонней организацией, можно сделать вывод о выявленной недостаче ограждений пешеходных ограничивающих размером 900*2000 в количестве 27шт. на общую сумму №. и б/у ограждений в количестве 4шт. на общую сумму 4,00руб. и ущерба, нанесенного Учреждению на общую сумму №

по адресу Глинки, 67 установлено фактическое наличие секций пешеходных ограждений размером 720*1800 в количестве 101шт. и б/у - в количестве 33 шт. Согласно актам установки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу установлено и проведено списание по бухгалтерскому учету секций пешеходных ограждений размером 720* 1800 в количестве 103 шт. и б/у - в количестве 38 шт. Разница между фактически находящимися на объекте и списанными по данным бухгалтерского учета составляет 2шт. секции пешеходного ограждения размером 720*1800 на общую сумму № и 5шт. секций б/у ограждений на общую сумму 5,00руб. Вышеуказанное имеет признаки недостачи и ущерба, нанесенного Учреждению на общую сумму №

Контрольно-счетной палатой пунктом 6 Представления от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Город» было предписано:

Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по <адрес> на общую сумму 97095,21руб.

Однако, в поступившей письмом от ДД.ММ.ГГГГ № из МБУ «Город» информации по данному вопросу отражено (орфография и пунктуация сохранены):

«ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по ремонту и содержанию улично-дорожной сети МБУ «Город» было проведено обследование <адрес>, в результате которого был выявлен пролом решетки дождеприемника городской ливневой канализации на участке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно нормированного задания сотрудниками были проведены мероприятия по устранению пролома. Копия фото прилагается направлены в КСП письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На фотографиях четко видно, что <адрес>-счетной палаты находилась в стадии ремонта. Это доказывает тот факт, что по <адрес> проводился ремонт, начавшийся во второй половине июля 2022 года, а контракт на выполнение работ был заключен позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года».

Указанное не является информацией о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах, а является пояснением.

Данное пояснение ранее было дано МБУ «Город» в возражениях, пояснениях на акт Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанные, поступившие возражения, пояснения, в соответствии с п.5.22 Стандарта Контрольно-счетной палаты «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного постановлением Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовлено и направлено в МБУ «Город» (письмом от № ДД.ММ.ГГГГ №) Заключение Контрольно-счетной палатой, в котором возражение по данному вопросу не принято, а именно:

«Контрольные обмеры выполненных в 2021 году работ по устройству металлических пешеходных ограждений по <адрес> проводились сотрудниками МБУ «Город» в присутствии специалистов Контрольно-счетной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контракт №-СМР на выполнение работ по текущему, ремонту на объекте: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Симферополь <...> этап в 2022 году, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № к Государственному контракту №-СМР заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы не являются документами, обосновывающими отсутствие установленного металлического ограждения по <адрес> в случае проведения ремонтных работ подрядной организацией осуществлен демонтаж, ранее установленных металлических пешеходных ограждений, то такие ограждения передаются заказчику, либо эксплуатирующей организации по акту приема-передачи.

Учитывая вышеизложенное, возражения по указанному вопросу Контрольно-счетной палатой не принимаются».

Кроме того, в информации поступившей в Контрольно-счетную палату письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о принятых решениях и мерах по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по <адрес>, также отмеченного в пункте 6 Представления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты – ФИО2, ФИО8 поддержали изложенные в протоколе доводы и просили привлечь директора МБУ «Город» ФИО1 к административной ответственности по ст.19.5 ч.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9, вину не признали, просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, предоставив письменные возражения.

Заслушав правонарушителя, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что виновность директора МБУ «Город» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлена по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов административного дела следует, что Контрольно-счетной палатой пунктом 6 Представления от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Город» было предписано:

- Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по <адрес> на общую сумму 97095,21руб.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки Контрольно-счетной палатой не было установлено, что <адрес> в период с июля 2022г. по декабрь 2022г. находилась на содержании ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что недостачи пешеходных ограждений по <адрес> отсутствует, поскольку представители Контрольно-счетной палаты осуществляли обмеры ограждений по <адрес> только вдоль здания с привязкой к номеру дома, а вдоль дороги обмеры не делались.

Данный довод был подтвержден допрошенными свидетелями (работники МБУ «Город») ФИО11, ФИО12, которые присутствовали при проведении проверки и обмеров.

Кроме того, суд обращает внимание, что из п.6 Представления невозможно установить, какие конкретно действия необходимо совершить и каким способом устранить нарушения, также не указаны какие нормы законодательства нарушены.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст.26.2 КоАП РФ говорит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При исследовании предоставленных письменных доказательств по постановлению об административном правонарушении, судом не установлены нарушения со стороны ФИО1

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.1. КоАП РФ предусматривает, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ судья, -

постановил :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Тощева Е.А.