Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО10 к ФИО2 об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО11 обратилась в суд к ФИО2 с иском об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
В обоснование исковых требований указано, что в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении ФИО2, возбужденное <дата> по взысканию уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС № <№ обезличен> от <дата>, выданного Кимрским городским судом по делу № <№ обезличен> вступившему в законную силу <дата>.
Должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительских действий судебным - приставом был установлен факт принадлежности должнику доли в уставном капитале ФИО13 Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскания для удовлетворения требований исполнительных производств, отсутствует.
Представитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится <данные изъяты> ФИО3 по <адрес>.
Представитель третьего лица, Следственное управления Следственного комитета РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное согласие по удовлетворению заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По делу установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении ФИО2, возбужденное <дата> по взысканию уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии <№ обезличен> от <дата>, выданного Кимрским городским судом по делу № <№ обезличен> вступившему в законную силу <дата>.
В ходе исполнительских действий судебным - приставом было обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, находящихся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО2, обращено взыскание на заработную плату должника, отбывающего наказание в ФИО14 ФИО3 по <адрес>, наложен арест на ценные бумаги должника, однако по настоящее время задолженность не погашена. Транспортных средств в собственности должника не имеется, недвижимое имущество должника – нежилое здание с кадастровым номером <№ обезличен> было возвращено должнику в связи с не реализацией и отказом взыскателя принять имущество в счет долга.
В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО2 является владельцем <данные изъяты> доли в уставном капитале ФИО15
Из материалов исполнительного производства № <№ обезличен> усматривается, что у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, при этом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале <данные изъяты> путем ее продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО16 - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: г. <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, долю в уставном капитале <данные изъяты>) в размере 50% доли в уставном капитале.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО17
<адрес>
<адрес>
<дата>
№
<№ обезличен>
На №
от
Направляю Вам копию заочного решения судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия заочного решения. Судья