УИД 31RS0016-01-2022-003844-38 Дело № 2-3284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09.08.2022

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2020 по состоянию на 22.01.2022 в размере 574802,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 8948 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, врученной ФИО1 согласно электронному уведомлению 30.07.2022, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем банка при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В поступившей письменной позиции ФИО1 отрицала факт заключения ею 04.06.2020 кредитного договора с банком.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 04.06.2020 на основании анкеты-заявления ответчика банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 533 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых

Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком 26 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 13 797 руб., кроме первого и последнего платежа (пункт 6 договора).

Также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12).

Факт перечисления денежных средств заемщику на счет № (пункт 17 договора) в день заключения сделки подтверждается выпиской по лицевому счету.

Аргументы ответчика о том, что ею никаких кредитных договоров с банком не заключалось, опровергаются материалами дела, где представлена копия кредитного договора № от 04.06.2020, подписанная со стороны заемщика ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО, в том числе: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для использовании в случае, если одновременно отвечает требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Кредитный договор № от 04.06.2020 заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, в соответствии с выпиской по счету ФИО1, получив денежные средства, осуществила их списание и до марта 2021 года вносила ежемесячные платежи в размере, определенном условиями сделки.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 15.06.2021, подписав его простой электронной подписью с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Так, из представленных истцом документов усматривается, что платежи по договору после февраля 2021 года заемщиком не производились, последнее списание 23.03.2021 в размере 223,05 руб.

Согласно расчету банка по состоянию на 22.01.2022 размер задолженности по договору составил 574802,16 руб., из которых: 494405,5 руб. – основной долг, 78190,51 руб. – плановые проценты, 22061,55 руб. – неустойка.

Размер заявленной ко взысканию неустойки добровольно снижен банком до 2206,15 руб.

29.11.2021 истцом на указанный ФИО1 при заполнении анкеты адрес регистрации направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 18.01.2022.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, мер к исполнению обязательств не предпринимает, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и внесенными заемщиком денежными суммами.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8948 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 04.06.2020 по состоянию на 22.01.2022 в размере 574802,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8948 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2022.

Решение10.08.2022