Дело №2-1029/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001219-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лабытнанги в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор г. Лабытнанги обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделок по получению денежных средств в сумме 7 500 руб. 00 коп. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания и 5 000 руб. 00 коп. за незаконную регистрацию по месту жительства 2 иностранных граждан, а всего в сумме 12 500 руб. 00 коп., ничтожными, как заключенные с целями, заведомо противными основам правопорядка, взыскании полученных денежных средств по таким сделкам.

В судебном заседании помощник прокурора г.Лабытнанги Милевский Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 N 226-О указал, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 июля 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., 19 ноября 2022 года около 11 часов 00 минут, преследуя преступный умысел, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения в качестве принимающей стороны предоставлять помещение для пребывания, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий и желая этого, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 21 Федерального Закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дала своё согласие на регистрацию иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД/ММ/ГГ.р., с 19 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года, за материальное вознаграждение в размере 7500 рублей, лично предоставив в ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: ЯНАО, ..., при этом достоверно осознавая, что данный гражданин по месту пребывания проживать не будет, тем самым фиктивно поставила вышеуказанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания без намерения предоставить ему это жилое помещение для фактического пребывания. Она же, 12 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут, преследуя преступный умысел, с целью фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения в качестве принимающей стороны предоставлять помещение для проживания, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий и желая этого, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 21 Федерального Закона Российской Федерации №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дала своё согласие на регистрацию иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., с 12 декабря 2022 года по 12 марта 2023 года, за материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, лично предоставив в ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление №281 о регистрации иностранного гражданина по месту жительства по адресу: ЯНАО, ..., при этом достоверно осознавая, что данный гражданин по месту жительства проживать не будет, тем самым фиктивно зарегистрировала вышеуказанного иностранного гражданина по месту жительства без намерения предоставить ему это жилое помещение для фактического проживания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

При рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком денежных средств в результате ничтожных сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка.

Учитывая изложенное, требования прокурора о признании сделок по получению денежных средств в сумме 7 500 руб. 00 коп. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания и 5 000 руб. 00 коп. за незаконную регистрацию по месту жительства недействительными, в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок являются обоснованными.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора г.Лабытнанги в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 – удовлетворить.

Признать совершенные ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт гражданина РФ серия ...) сделки по получению денежных средств в сумме 7 500,00 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания и 5 000, 00 рублей за незаконную регистрацию по месту жительства 2 иностранных граждан, а всего в сумме 12 500, 00 рублей, ничтожными, как заключенные с целями, заведомо противными основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт гражданина РФ серия ...) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет по месту пребывания и за незаконную регистрацию по месту жительства в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт гражданина ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

...

...

...

По состоянию на ______________ решение в законную силу не вступило.