77RS0001-02-2022-002156-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имущества ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имущества ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 22 мая 2017 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №***, на сумму 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 16.11.2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 464 010,25 руб., из которых: 338 319,40 руб. – основной долг, 125 690,85 руб. – проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО1 умер 19.12.2019 года. Наследственное дело умершего не открывалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере 464 010,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 840,10 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 мая 2017 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №***, на сумму 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами по обслуживанию кредитных карт.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

О факте образования задолженности ответчику отправлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по месту проживания, однако последняя на требования Банка не прореагировал и до настоящего времени задолженность не погасил.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умер 19.12.2019 года, что подтверждает свидетельство о смерти IX-МЮ №***, выданное Органом ЗАГС Москвы № №***,. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось, что также подтверждается сведениями из Московской городской нотариальной палаты.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что у ФИО1 отсутствует имущество, учитывая, что наследников, принявших наследство к имуществу ФИО1, не имеется, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имущества ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок