Дело №2-2-270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 18 августа 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 335300,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6553,00 руб.. Решение суда ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, ООО «Зетта страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в сумме 65872,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,00 руб..

Представитель истца ООО «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1124/2018, вступившим в законную силу 22 сентября 2022 года, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскана сумма произведенной страховой выплаты в размере 335300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553,00 рубля.

Как следует из приложенных к исковому заявлению платежных поручений, на расчетный счет истца ООО «Зетта Страхование» поступили взысканные по судебному акту Мари-Турекским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл с ФИО1 денежные средства: 30 апреля 2019 года в сумме 6862,74 руб., 23 июля 2019 года в сумме 5000,00 руб., 30 августа 2019 года в сумме 3850,00 руб., 04 декабря 2020 года в сумме 2000,00 руб..

Согласно сведениям, представленным Мари-Турекским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, исполнительные производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 21 августа 2018 года по делу №2-1124/2018, возбуждались 26 ноября 2018 года и 19 октября 2020 года, были окончены 02 декабря 2019 года и 26 апреля 2021 года, соответственно, в связи с невозможность взыскания. Материалы исполнительных производств сведений о взыскании иных сумм, кроме вышеуказанных, не содержат.

Представленный истцом ООО «Зетта Страхование» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 22 сентября 2018 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 20 декабря 2021 года (дата расчета) в сумме 65872,54 руб. судом проверен и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами перед истцом составляет иную сумму (контррасчет), а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства в ином размере или иные сроки суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2177,00 руб., подтвержденные платежным поручением №198145 от 20 декабря 2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований суду не заявлено, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65872 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Р.Курбанова.

Решение25.08.2022