Апелляционное постановление по делу № 22-4478/2023 от 25.07.2023

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-4478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ложкина П.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

16 марта 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 1 апреля 2023 года приговор вступил в законную силу;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2023 года; период со 2 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения осужденного под стражей до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы с 25 апреля 2023 года по 24 мая 2023 года, период отбывания наказания в виде принудительных работ с 25 мая 2023 года до 6 июня 2023 года из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ, как не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда указывает, что со стороны суда и контролирующего органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, ему не были направлены соответствующие документы, в связи с чем он не знал о месте куда необходимо было явиться.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 60.1 УИК РФ вручает осужденномупредписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Судом при рассмотрении представления названные требования закона учтены в должной мере.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденного, защитника и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что 16 марта 2023 года осужденному ФИО1 разъяснены необходимость/обязанность явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу в срок до 10 суток для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

11 апреля 2023 года осужденному ФИО1 было направлено уведомление о необходимости прибытии для получения предписания о следовании в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, установлен срок прибытия не позднее 13 апреля 2023 года, однако для получения предписания осужденный не явился.

19 апреля 2023 года временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, 25 апреля 2023 года осужденный был задержан и направлен для помещения в изолятор временного содержания на 48 часов.

26 апреля 2023 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края осужденный ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 24 мая 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен о необходимости явки для получения предписания и последствиях уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания (л.д. 20).

Довод осужденного об отсутствии осведомлённости места явки опровергается распиской, врученной осужденному под роспись, согласно которой он обязуется после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: ****, в срок до 10 суток для получения предписания.

Объективных доказательств наличия уважительных причин неприбытия за получением предписания ФИО1 не представлено.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий