Решение по делу № 2-12829/2022 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-1573/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016459-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – Банк, «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 148311,04 рублей на срок на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 135780,45 рублей, из которых: 117977 рублей 13 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 17803 рубля 32 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом.

Истец неоднократно направлял в адрес заемщика требование (уведомление) по погашению задолженности, об исполнении обязательств, требование о расторжении кредитного договора, однако требования ответчик в добровольном порядке не исполняет. В связи с изложенным, «Сетелем Банк» ООО просит: взыскать с ФИО1 общей сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135780 рублей 45 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3915 рублей 60 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил;

Направленные в адрес ответчика судебные извещения стороной ответчика ФИО1 получены, что следует из уведомления.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности ФИО4 в Российской Федерации» информации на интернет-сайте ФИО3 ХМАО-Югры.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец - «Сетелем Банк» ООО является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей Устав и лицензию на осуществление банковских операций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 148311,04 рублей, на срок 60 месяцев – 07.03.2025г., процент за пользование кредитом установлен в 19,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком согласно условий заключенного договора.

Во исполнение своих обязательств по договору, истцом «Сетелем Банк» ООО переведены денежные средства в размере 148311,04 рублей на лицевой счет (40№) ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В связи с чем, Банк направил ответчику ФИО1 уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135780,45 рублей, из которых 117977 рублей 13 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 17803 рубля 32 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом.

Истцом «Сетелем Банк» ООО ответчику ФИО1 направлялись уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности по кредитному договору, что следует из материалов дела.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца ФИО4 не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст. ст. 819, 810, 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 3915 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3915 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись О.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________ ______ года

Подлинный документ находится в деле № 2-1573/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________О.ФИО6

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________А.А.Федкович