Решение по делу № 2А-8273/2023 от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8273/2023 по административному иску ИП ФИО3 ФИО11 к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении Щелковского РОСП находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании судебного приказа №2-1344/2022 в отношении должника ФИО4 ФИО12

13.07.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени взыскателем не получены постановление и оригинал исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП действующего законодательства: Начальником отдела-старшим судебным приставом, ФИО2: нарушение положений ст. 10,118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1., выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 27.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1., направить в адрес ИП ФИО3 оригинал судебного приказа по делу №2-1344/2022 в отношении ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления); в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Щелковского РОСП просим предоставить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 165-МКБ от 17.10.2023 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Щелковского РОСП находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании судебного приказа №2-1344/2022 в отношении должника ФИО4 ФИО13

До настоящего времени взыскателем не получены постановление и оригинал исполнительного документа.

Постановление и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой простым почтовым отправлением, без указания ШПИ

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий, совершенных в рамкахисполнительного производства направлены запросы в Управление Росреестра по Московской области, Федеральную налоговую службу РФ, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, а также в банки и другие кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможнообратить взыскание и все меры принятые судебным приставом-исполнителемоказались безрезультатными, по исполнительному производству вынесенопостановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Федеральный Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность неисполнения требований исполнительного документа в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.85 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается организацией надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного акта является факт установления отсутствия у должника какого-либо имущества на которое возможно обратить взыскание.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для своевременного исполнения судебного акта.

В случае утери исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением в выдаче его дубликата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России не нашли своего объективного подтверждения.

Жалоба взыскателя рассмотрена. Направлен ответ.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска какие – либо основания для взыскания судебных расходов административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 ФИО14 к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП действующего законодательства: Начальником отдела-старшим судебным приставом, ФИО2: нарушение положений ст. 10,118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1., выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 27.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1., направить в адрес ИП ФИО3 оригинал судебного приказа по делу №2-1344/2022 в отношении ФИО4 ФИО16, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления); в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Щелковского РОСП просим предоставить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 165-МКБ от 17.10.2023 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик