Дело №2-2989/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице предоставлены в долг 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 152% годовых за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлены вопросы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, которому по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договору цессии №№ перешло право требования возврата долга по упомянутой сделке, 50 963 руб. 17 коп. с начислением на сумму основного долга (28 666 руб. 38 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами в размере 152% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы займа, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5% от суммы основного долга (30 000 руб.) за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Стороны спора, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчица письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, возможно взыскание процентов за пользование займом и предусмотренной договором займа неустойки за просрочку исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время (аналогичная правовая позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 по делу №88-3895/2019).

На основании п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что 26.10.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчице на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в долг денежная сумма в размере 30 000 руб. с условием уплаты 152% годовых за пользование денежными средствами.

По условиям совершенной сделки (пункты 2.2.1, 2.2.2, 3.1 договора) заемщик возвращает заем и уплачивает проценты равными платежами в размере по 4 993 руб. 63 коп. 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа согласно графику платежей. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом части займа. За несвоевременный возврат суммы займа или ее части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки и досрочного возврата задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

11.01.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии №№, согласно которому цедент (ФИО3) передал, а цессионарий (ФИО1) принял права требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2

В нарушение условий договора ответчицей неоднократно не исполнялись принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности. Из представленных в дело доказательств усматривается, что в счет оплаты долга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислено кредитору 4 993 руб. 63 коп., а 26.12.2019 – 3 800 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы перед ФИО1 определен равным 50 963 руб. 17 коп., из которых задолженность по основному долгу – 28 666 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 22 296 руб. 79 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчицы в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 963 руб. 17 коп. с начислением на сумму основного долга (28 666 руб. 38 коп.) процентов за пользование займом в размере 152% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.3.1 договора неустойка в размере 63 774 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 000 руб. * (5% / 30 дней) * 1 274 дня).

Между тем, поскольку сумма договорной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, учитывая размер задолженности последней, длительность периода просрочки и соотношение установленного размера неустойки с размером ставки рефинансирования, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму упомянутой неустойки до 25 000 руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств на сумму 30 000 руб. в размере 5% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-12091/2020).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом незначительной сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб., а также 1 728 руб. 90 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 963 руб. 17 коп., проценты за пользование займом на сумму 28 666 руб. 38 коп. в размере 152% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 25 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств на сумму 30 000 руб. в размере 5% ежемесячно, начиная с 24.06.2023 по день фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также 1 728 руб. 90 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-003104-79

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2989/2023