Дело №2-447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Батайска Антошина Р.П. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Батайска Ростовской области Антошин Р.П., действующий в интересах пенсионера ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав что в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, что 2 марта 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Батайску возбуждено уголовное дело <номер изъят> по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 на сумму 1050000 руб. В ходе расследования установлено, что 16 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 похитило ее денежные средства в сумме 355000 руб. По данному уголовному делу 2 марта 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Батайску в качестве потерпевшей признана ФИО2, которая 2 марта 2024 года допрошена в качестве таковой. По результатам расследования по уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении расследования на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз такое решение принято 2 мая 2024 года, которое отменено руководителем следственного органа 5 февраля 2025 года и материалы направлены следователю для дополнительного расследования. 5 февраля 2025 года данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по г.Батайску, организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий. В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Альфа-Банк», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 355000 руб. 14 февраля 2024 года зачислены на счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфа-Банк» 28 декабря 2023 года на имя ФИО1 <дата изъята> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 355000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 355000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст.395 ШК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2024 года по 14 февраля 2025 года составляет 64487,68 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 355000 руб. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк»: по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 64487,68 руб. ; за период с 14 февраля 2025 года по день вынесения судом решения -исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предусмотренные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела установлено, что 16 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 похитило ее денежные средства в сумме 355000 руб.

Потерпевшей по уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО2

Согласно информации АО «Альфа-Банк», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 355000 руб. с 14 февраля 2024 года зачислены на счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфа-Банк» 28 декабря 2023 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не закон, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 355000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от ФИО2, намерений ФИО2 передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательства, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурорагорода Батайска Антошина Р.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 355000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения и также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 12987,18 руб. по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Батайска Антошина Р.П. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <дата изъята>) сумму неосновательного обогащения в размере 355000 руб. в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан <дата изъята> ОВД <адрес>) на расчетный счет в ПАО Сбербанк. Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <дата изъята> ) проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>,выдан <дата изъята> ОВД <адрес>) на расчетный счет в ПАО Сбербанк : по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 64487,68 руб.; за период с 14 февраля 2025 года по день вынесения судом решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России ; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу -исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период. Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <дата изъята>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12987,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева