Решение по делу № 2-883/2025 от 19.05.2025

УИД 50RS0011-01-2025-000971-56 Гражданское дело № 2-883/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

05 мая 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование иска указано, что ХХХХ года между ООО «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** на сумму * руб. под * руб. сроком до ХХХХ года. Погашение займа должно осуществляться ежемесячно равными (за исключением последнего) платежами до полного погашения задолженности. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику указанную сумму. Заемщик от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа уклонился, что привело к образованию задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере *..

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец, являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** на сумму * руб. под * руб. сроком до ХХХХ года. Погашение займа должно осуществляться ежемесячно равными (за исключением последнего) платежами до полного погашения задолженности.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ХХХХ года (л.д. 26).

Согласно п. 13 Договора заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

ХХХХ года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен Договор уступки прав (требований) № *** от ХХХХ года, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенному с ФИО1, перешло цессионарию в полном объеме.

ХХХХ года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № ***.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- * руб. – сумма задолженности по процентам;

- * руб. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- * руб. – сумма задолженности по штрафам;

- * руб. – сумма задолженности по комиссиям;

- * руб. – сумма задолженности по пеням;- * руб. – сумма задолженности по оплате дополнительных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по договору займа – ХХХХ года.

Таким образом, течение срока исковой давности начиналось с ХХХХ г. и оканчивалось ХХХХ г..

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Настоящее исковое заявление поступило в суд ХХХХ года, т.е. по истечению шестимесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., почтовых расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья О.М. Царьков