Решение по делу № 2-791/2025 от 17.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Дело <№>

64RS00<№>-91

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 64800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО3 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, в срок до <Дата> загладить ФИО2 вред, причиненный преступлением, в размере 64800 рублей.

Приговор вступил в законную силу, вред не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО3 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, в срок до <Дата> загладить ФИО2 вред, причиненный преступлением, в размере 64800 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с <Дата> по <Дата> ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, которые получал от последнего:

1) в сумме 27 000 рублей – по адресу: г. Саратов, <адрес>;

2) переводом на сумму 10 000 рублей на банковский счёт ФИО3 – по адресу: г. Саратов, <адрес>;

3) в сумме 18 000 рублей – по адресу: г. Саратов, <адрес>;

4) в сумме 2800 рублей – по адресу: г. Саратов, <адрес>;

5) в сумме 7000 рублей – по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 64 800 рублей

ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 сумму материального ущерба истцу не возместил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как предусмотрено ч.1 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО2 исключительно действиями ответчика - ФИО3

При этом, суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств причинения ответчиком ущерба на сумму 64800 руб.

Принимая во внимание, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> размер ущерба, причиненный истцу определен и составляет 64800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчик а ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4000рублей копеек на основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 64800 руб.

Взыскать в доход Муниципального образования «Город Саратов» с ФИО3 государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: <Дата>.

Судья А.В. Орехова