Дело № 2-4337/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002620-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу как неосновательное обогащение сумму 144 950 рублей 40 копеек. В обоснование требований истец указал, что им 22.11.2016 выдана ответчику кредитная карта лимитом в размере 145 000 рублей во исполнение обязательств по договору от 22.11.2016 №. Просроченная задолженность составляет 144 950 рублей 40 копеек. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4099 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» указало, что 22.11.2016 ответчику выдана кредитная карта лимитом в размере 145 000 рублей во исполнение обязательств по договору от 22.11.2016 №

Обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполняются в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку у истца отсутствует письменный договор.

Вместе с тем, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, учитывая, что кредитная карта выдана ответчику во исполнение обязательств по договору от 22.11.2016 № суд приходит к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Так, положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца просроченная задолженность составляет 144 950 рублей 40 копеек.

Расчет истца не оспорен, контр-расчёт суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 144 950 рублей 40 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4099 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 144 950 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2023 года.