Дело №а-597/2025 (2а-7422/2024)
УИД 55RS0№-41
Решение
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела ОСП по КАО <адрес> - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП по Кировскому АО <адрес> для принудительного исполнения решения суда, передан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №, совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, копией паспорта и банковскими реквизитами взыскателя. Поскольку заявление и необходимые документы ОСП были получены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 15 Федерального закона №, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а его копия должна была направлена взыскателю не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля рассмотрения судебными приставами – исполнителями, находящимися в его подчинении, ее заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению административного истца не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, нарушает права взыскателя. На основании изложенного, просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля рассмотрения судебным приставом-исполнителем, находящимся в его подчинении, заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО5, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника в установленный законом срок.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО9
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала. Указала, что ввиду не возбуждения исполнительного производства в срок установленный законом и отсрочки в несколько дней, произошло нарушение прав административного истца. Также никаких действий судебным приставом-исполнителем в отношении должника не предпринималось, на заявление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении должника, чтобы применить дополнительные меры воздействия на него, с целью исполнения требований должником, не реагировали. Просила удовлетворить административные исковые требования. Пояснила, что на момент рассмотрения дела, задолженность погашена и денежные средства поступили ей на счет.
Административный ответчик начальник отдел ОСП по КАО <адрес> старший судебный пристав ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку во время подачи ответчиком документов система приема документов не работала, и были постоянные перебои. Срок исполнения не истёк, всё было сделано в предусмотренные сроки. Считает, что никак права взыскателя в ходе осуществления исполнительного производства не нарушены, судебным приставом арестованы все счета, взыскана частичная сумма долга. Бездействия в данной ситуации не усматривается.
Административный ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Указала, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из содержания ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ч. 1 указанной статьи, в частности проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 99 того же закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются, в силу требований ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировского АО <адрес> поступило заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО8 судебных расходов в размере № рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № года, в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: судебные расходы в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы, на предмет установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также на предмет наличия счетов в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в вышеуказанных банках или иных кредитный организаций.
Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебным приставом-исполнителем ФИО5, в связи с передачей ФИО9 следующих исполнительных производств №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:
Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ;
Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ года
По смыслу законодательства интерес взыскателя заключается в исполнении требований исполнительного документа. Факт незначительного нарушения срока возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом деле, не привел к нарушению прав административного истца, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Цели административного истца, как взыскателя, достигнуты.
Таким образом, доказательств наступления для административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству, неблагоприятных и необратимых последствий материалы дела не содержат, тогда как именно на административного истца положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена процессуальная обязанность по доказыванию нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемых действий (бездействия), решения.
Как установлено судом, на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания бездействия должностных лиц ОСП по КАО <адрес> незаконным.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела ОСП по КАО <адрес> - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Б.Б. Булатов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.