Дело № 2-622/2023

73RS0002-01-2022-007659-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (заимодавец 1), ФИО1 (заимодавец 2), ФИО4 (заимодавец 3) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № на сумму 8 600 000 руб. (п.1.1) на срок до 25.09.2022г. (п.2.3). Согласно п.2.1 договора заимодавец 1, заимодавец 2, заимодавец 3 передают сумму займа заемщику в течение 3-х дней с момента подписания договора. Заемщик может вернуть сумму займа единовременно в полном объеме или по частям при условии, что полная сумма займа будет возвращена в указанную п.2.3 договора дату (п.2.4). Сумма займа возвращается путем передачи денежных средств заимодавцу 1, заимодавцу 2, заимодавцу 3 на основании их расписок. 25.09.2021г. составлена расписка, которая подтверждает исполнение условий договора в части суммы, переданной заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 в размере 3 500 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору беспроцентного денежного займа № от 25.09.2021г. Ответчик произвел возврат истцу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.- 300 000 руб.,06.02.2022г.- 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 250 000 руб. Следовательно, сумма задолженности составляет 1 950 000 руб. (3 500 000-300 000-150 000- 1 250 000=1 800 000руб.). Согласно п.3.1 договора займа № в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3 договора, заимодавцы вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0.3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата. Период просрочки составляет с 26.09.2022г. по 27.09.2022г. в размере 10 800 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 800 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 27.09.2022г. в размере 10 800 руб., начиная с 28.09.2022г. взыскивать пени в размере 0.3% за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 009 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств по договору займа не оспаривает, сумму долга в размере 1 800 000 руб. также не оспаривает, просит снизить размер взыскиваемых пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 807 ГК РФ раскрывается понятие договора займа. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заимодавец 1), ФИО1 (заимодавец 2), ФИО4 (заимодавец 3) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № на сумму 8 600 000 руб. (п.1.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3). Согласно п.2.1 договора заимодавец 1, заимодавец 2, заимодавец 3 передают сумму займа заемщику в течение 3-х дней с момента подписания договора. Заемщик может вернуть сумму займа единовременно в полном объеме или по частям при условии, что полная сумма займа будет возвращена в указанную п.2.3 договора дату (п.2.4). Сумма займа возвращается путем передачи денежных средств заимодавцу 1, заимодавцу 2, заимодавцу 3 на основании их расписок. 25.09.2021г. составлена расписка, которая подтверждает исполнение условий договора в части суммы, переданной заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 в размере 3 500 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена распиской.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком часть денежных средств истцу возвращен, а именно: ДД.ММ.ГГГГ

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, учитывая, что ответчик достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства им возвращены в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании сумм займа в размере 1 800 000 руб.

Согласно п.3.1 договора займа № в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3 договора, заимодавцы вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0.3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата.

Период просрочки рассчитан судом по день вынесения решения суда: с 26.09.2022г. по 30.01.2023г. (127 дн.)- 180000х127дн.х0.3%=68 580 руб.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки/пени последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным снизить пени до 10 000 руб. Начиная с 31.01.2023г. пени начисляются с невозвращенной суммы из расчета 0.3% ежедневно по день исполнения обязательства.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Возврат государственной пошлины производится по правилам ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска по уточненным требованиям- 1 810 800 руб., независимо от снижения пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основной долг по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пени начисляются с невозвращенной суммы займа из расчета 0.3% ежедневно по день исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 254 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Бойкова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.