Решение по делу № 2-1509/2021 от 11.04.2023

Дело №2-4/8-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.

при секретаре Башкиревой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО4

представителя ответчика (истца) ФИО5,

3-го лица – заместителя прокурора ЖО г. Курска Горобца Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК ТИЗКУР» к ФИО6 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности и ФИО6 к ООО «ТК ТИЗКУР» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Истец ООО «ТК ТИЗКУР» обратился в суд с иском к ФИО6 с учетом уточнения исковых требований о признании договор займа незаключенными по их безденежности, мотивируя свои требования тем, что договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2395000 рублей, являются незаключенными в силу того, что фактической передачи денежных средств по указанным договорам не производилось, приходно-кассовые ордера на суммы займа оформлены ФИО6 самостоятельно, на них отсутствует подпись кассира. Действительно подпись под договором займа принадлежит ему, однако на самом деле данную подпись он ставил на пустом бланке, а суммы указанные в данных договорах были впоследствии вписаны самой ФИО6, которая являлась главным бухгалтером ООО «ТК ТИЗКУР» имела полный доступ ко всей финансовой информации, банковским счетам и печати предприятия. ФИО6 является участником ООО «ТК ТИЗКУР» владея 50% долей в уставном капитале общества, 50 % долей в уставном капитале общества владеет ФИО11, и является генеральным директором общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была назначена главным бухгалтером ООО «ТИЗКУР». При этом обязанности кассира, с правом подписи первичных кассовых документов, в том числе приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров иных первичных кассовых документов возложены (оставлены) на генерального директора ФИО4 (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). В августе 2020 года ФИО6 предложила оформить фиктивные договора займа между учредителями и обществом, убедив его, что учредители могут получать от общества выплаты только по концу финансового года, путем распределения прибыли общества и с этих сумм будет удержан налог в размере 13%, а в случае заключения договоров займа учредители смогут пользоваться денежными средствами общества в любое время в течении года, что по бухгалтерскому учету она проведет все надлежащим образом и это распространенная практика. Также ФИО6 предложила заключить несколько договоров займа, разными суммами с 2019 года. ФИО6 сама подготовила пустые договора займа, в которых отсутствовали суммы и даты, они их подписали на второй странице и поставили печать. Данные договора займа остались у ФИО6, как позже выяснялось в бухгалтерии данные договора отсутствовали. ФИО6 исполняя обязанности главного бухгалтера имела доступ к базам 1С бухгалтерия общества, к бухгалтерским документам общества к печати общества, самовольно задним числом изготовила квитанции к приходно-кассовым ордерам, поставила на них печать для совершения видимости хозяйственных операций. При этом денежные средства на расчетный счет не вносились, следовательно, договора займа являются не заключенными (по безденежности). Просил признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не заключёнными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК ТИЗКУР» генеральный директор ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования, с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2395000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в размере 213 346 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Указав, что договора займа не являлись безденежными, денежные средства были внесены на расчетный счет. ФИО6 письменно обратилась к должнику с просьбой произвести возврат денежных средств в полном объеме по всем представленным договорам. До настоящего времени денежные средства по договору займа лобан Т.М. не возвращены, о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил. Просила взыскать денежные средства по договорам займа.

Представитель 3-го лица ФИО3 по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по исковому заявлению, в котором указал, что ООО «ТК Тизкур» ИНН <***>. состоит на учете в ИФНС России по г. Курску с 11.01.2018 года, по адресу <адрес> вид деятельности :17.22 производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения. Применяет общий режим налогообложения. Имеет в собственности одно транспортное средство. Руководителем и учредителем ООО «ТК ТИЗКУР» является ФИО4, учредителями ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО6 (50 % доля участия). По сведениям ЕГРИП ФИО6 с января 2004 года являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве ИП 02.07.2008 года, в связи с принятием соответствующего решения. ФИО4 с 14.07.2021 года являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве ИП 29.03.2022 года, в связи с принятием соответствующего решения. Сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО4 и ФИО6 Управление не располагает. ООО «ТК ТИЗКУР» в декларациях по налогу на прибыль за 2019-2021 годы заявлены внереализационные доходы и внереализационные расходы (в том числе проценты по долговым обязательствам в 2020-2021 годах). Согласно имеющейся в АИС «Налог-3» выписок банка ООО ТК «ТИЗКУР» перечислило ФИО6 в 2020 году 56670 рублей-зарплата, 36700 – подотчет, в 2021 году 232922 руб. зарплата, 1000 рублей –подотчет. По результатам камеральных налоговых проверок за период с момента постановки на учет деятельности организации занижения налоговой базы по налогу на прибыль организацией не установлено, решения по камеральным налоговым проверкам в части доначисления налога не проводились. Согласно сайта Арбитражного суда Курской области заявления о признании ООО «ТК ТИЗКУР» несостоятельным банкротом не подавались. Согласно имеющейся в налоговых органах информации ФИО6 получала доход: <данные изъяты> за 2016 год от Филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г. Воронеже; <данные изъяты>. за 2016 год от ФИО7; <данные изъяты>. за 2017 год от ФИО7; <данные изъяты>. за 2018 год от ФИО7; <данные изъяты> коп. за 2019 год в ООО «Торговая компания Тизкур»; <данные изъяты>. за 2019 год от ФИО7 В собственности ФИО6 находилась в общей долевой собственности (размер доли 0,5) квартира площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: г<данные изъяты>, дата регистрации права собственности – <данные изъяты>, дата снятия с регистрации права собственности – <данные изъяты> года. Также в собственности ФИО6 имеется жилой дом, площадью 365,7 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101035:373, в общей долевой собственности (размер доли 0,5), расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо –заместитель прокурора Железнодорожного округа г. Курска Горобец Б.И. полагал заявленные исковые требования ФИО6 к ООО «ТК ТИЗКУР» о возврате денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований ООО «ТК ТИЗКУР» о признании договоров займа не заключенными просил отказать.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), возражения представителя ответчика (истца по встречному иску), 3-е лицо Горобец Б.И., свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав экспертное заключение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 235000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 95000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 15000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 26000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 151000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 23000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 500000 рублей указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 400000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 100000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «ТК Тизкур» денежные средства в сумме 750000 рублей, указанная сумма оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт передачи ФИО1 истцом и получения ответчиком вышеуказанных денежных средств, в общей сумме 2395000 руб. подтверждается вышеуказанными договорами займа и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, в которых указана, передача беспроцентного займа от учредителя.

Указанные договора подписаны ФИО1 и ФИО11, как генеральным директором ООО «ТК ТИЗКУР», на договорах стоит оттиск печати ООО ТК «ТИЗКУР».

Согласно п.2.1. указанных договоров займа, заимодавец (ФИО1) передает Заемщику (ООО «ТК ТИЗКУР») денежные средства в сумме указанной в п.п.1.1. договоров, на срок определённый п.п. 1.4 договоров.

П.п. 3.1 договора предусматривает, что денежные средства считаются переданными, после оформления приходно-кассового ордера на сумму указанную в договоре.

Оценивая представленные договора займа, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе выводы судебной экспертизы, суд приходит к тому, что указанные договора займа являются доказательствами, свидетельствующими о заключении между сторонами договоров займа, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТК ТИЗКУР» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является учредителем данного юридического лица, приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности бухгалтера в данном Обществе.

Согласно заявлению ФИО6 о принятии ее в ООО «ТК ТИЗКУР» от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Торговая компания ТИЗКУР» о принятии в Общество нового участника ФИО1 с размером доли <данные изъяты> учредительному договору, а также объяснениям в суде представителя истца, ответчика, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «ТК ТИЗКУР» (<данные изъяты>). В связи с этим, ФИО1 был внесен вклад в уставной капитал в размере <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была назначена на должность главного бухгалтера ООО «ТК ТИЗКУР».

В обоснование своего искового заявления о признании договоров займа незаключенными в связи с их безденежностью представитель ООО «ТК ТИЗКУР» - ФИО4 указывает, что денежные средства фактически в кассу общества ФИО1 внесены не были, приходно-кассовые ордера им как кассиром не подписывались, печать общества он на них не ставил, данные действия были сделаны самой ФИО6, которая имела доступ к печати общества и всей документации.

Кроме того, представитель ООО «ТК ТИЗКУР» - ФИО4 указывал в судебном заседании на нарушения допущенные при оформлении приходно-кассовых ордеров, которые также подтвердила проведенная по гражданскому делу судебная экспертиза Курской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №,21.1-2.

При этом представителем истца не оспаривался в судебном заседании факт наличия его подписи и ее подлинности на договорах беспроцентного займа, а также не отрицался факт внесения в даты заключения указанных договоров на расчетный счет ООО «ТК ТИЗКУР» денежных средств.

Однако представителем истца указывалось на то обстоятельство, что данные денежные средства являлись его собственными, не принадлежали ФИО6

В подтверждения данного факта были представлены платежные документы, а именно платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 495000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 170000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 220000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 84000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 190000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 145000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 197000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32000 рублей, основания перечисления указанных денежных средств, является предоставления беспроцентного займа от учредителя, при анализе их судом было установлено, что даты и суммы в указанных платежных документах полностью совпадают с договорами беспроцентных займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеются выписки по счету ООО «ТК Тизкур» за указанный период, которые подтверждают движение денежных средств по счету в указанные даты, где суммы денежных средств совпадают с договорами беспроцентных займов.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлена выписка банка ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету 40№ принадлежащего ФИО1 согласно которого на счету ФИО1 в указанный период находились денежные средства, происходило снятие наличных денежных средств на сумму более 330000 рублей.

Согласно справке ПАО Мособлбанка от ДД.ММ.ГГГГ на счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 1258 393, 07 рублей, указанный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд критически относится к доводам представителя ООО "ТК ТИЗКУР» ФИО11 о том, что договора беспроцентного займа, заключенные между ООО «ТК ТИЗКУР» и ФИО1 являлись безденежными, а денежные средства, внесенные на расчетный счет ООО «ТК ТИЗКУР» принадлежали не ФИО1, а ему.

Действительно денежные средства на счет ООО «ТК ТИЗКУР» были внесены от имени ФИО4, однако данное обстоятельство не может служить основанием для вывода суда о том, что указанные денежные средства не принадлежали ФИО6, поскольку ФИО4, как генеральный директор общества, имел возможность для внесения указанных денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 имела полный доступ к печати общества и могла самостоятельно без ведома генерального директора проставить печать общества на приходно-кассовых ордерах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из смс переписки между ФИО4 и ФИО6, приобщенной к материалам гражданского дела явствует, что последняя постоянно просит принести ФИО4 печать для оформления документации.

С учетом данных обстоятельств, суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которых все документы общества и печать постоянно хранились по адресу <адрес>Б, в производственном цеху, поскольку сами свидетели не смогли пояснить, где конкретно в указанном помещении хранилась документация и печать ООО «ТК ТИЗКУР».

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы представителя ООО «ТК ТИЗКУР» ФИО4 о том, что денежные средства фактически ФИО6 в ООО «ТК ТИЗКУР» не передавались в материалах дела не имеется, само по себе нарушение порядка оформления приходно-кассовых ордеров об этом не свидетельствует.

23.09.2021 года истцом ФИО6 в адрес ответчика ФИО4 были направлены претензии о возврате указанных выше заемных денежных средств в полном объеме по договорам беспроцентного займа.

Как установлено судом, до настоящего времени претензия истца ФИО6 ответчиком оставлена без исполнения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заемных денежных средств в общей сумме 2395000 рублей руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договорами займа, заключенными между сторонами, не предусмотрен, в связи с чем, суд применяет правила ст.395 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТК ТИЗКУР» в пользу истца ФИО6 суммы процентов за период с 16.06.2019 года по 31.12.2021 года (заявленный истцом период) в размере 213 346 руб. При этом, суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 242 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая компания ТИЗКУР» в пользу ФИО6 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2395000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 213 346 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 242 руб., а всего 2608 346 (два миллиона шестьсот восемь тысяч триста сорок шесть) руб.

В исковых требованиях ООО «ТИЗКУР» к ФИО6 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.04.2023 года.

Судья Н.А. Орехова