Решение по делу № 2А-3697/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-3697/2023

61RS0001-01-2023-003327-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием заместителя прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Голубчикова М.П.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола оперативного совещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола оперативного совещания.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 29.07.2022 г. направил в прокуратуру Ростовской области обращение, которое направлено в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Ответ на обращение дан письмом прокуратуры района от 10.10.2022 г., которое получено административным истцом по электронной почте 24.11.2022 г.

В связи с несоответствием ответа по сроку рассмотрения (направления ответа на обращение) требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону предъявлено административное исковое заявление о признании незаконным письма прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 10.10.2022 г. № 1262ж-2021/Он1548-22.

При рассмотрении возбужденного на основании принятого к производству административного искового заявления административного дела № 2а-1645/2023 административным ответчиком представлена копия протокола оперативного совещания при заместителе прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 г. №23.

Как следует из протокола, при рассмотрении обращения ФИО1 допущены нарушения.

В то же время, исходя из совокупности материалов административного дела, действий сотрудников прокуратуры района при рассмотрении упомянутого, а также в иных обращений ФИО1, административный истец приходит к выводу, что по своей сути оформление протокола оперативного совещания направлено на уклонение от рассмотрения вопроса о привлечении виновного в допущенных нарушениях прокурорского работника к дисциплинарной ответственности.

Тем самым в отношении административного истца нарушен общеправовой принцип законности, а также права на обращение и государственную защиту прав и свобод.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации административному истцу информация о составлении протокола оперативного совещания от 13.12.2022 г. не предоставлена, копия протокола не направлялась.

С копией протокола от 13.12.2023 г. ФИО1 ознакомился 18.04.2023 при ознакомлении в Ворошиловского районном суде с материалами административного дела № 2а-1645/2023.

В связи с изложенным административный истец признать незаконным протокол оперативного совещания от 13.12.2022г. № 23.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – заместитель прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Голубчиков М.П. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил обращение в прокуратуру Ростовской области, которое согласно письму прокуратуру Ростовской области от 14.09.2022г. за № 07/1-Р-225365-22/23051 направлено в части доводов о нарушении трудовых прав и порядка рассмотрения обращений граждан в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Административному истцу прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был дан ответ от 10.10.2022 г.

Как указывает административный истец, при рассмотрении возбужденного на основании принятого к производству административного искового заявления административного дела № 2а-1645/2023 административным ответчиком представлена копия протокола оперативного совещания при заместителе прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 г. №23, из которого следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 допущены нарушения.

Административный истец полагает, что по своей сути оформление протокола оперативного совещания направлено на уклонение от рассмотрения вопроса о привлечении виновного в допущенных нарушениях прокурорского работника к дисциплинарной ответственности

Вместе с тем, привлечение работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности является прерогативой руководителя органа прокуратуры.

Также административный истец указывает, что информация о составлении протокола оперативного совещания от 13.12.2022 г. не предоставлена, копия протокола не направлялась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1);поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Федерального закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Статья 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", относящаяся к разделу, закрепляющему общие положения, по своему смыслу и исходя из места в системе норм данного федерального закона, направлена на обеспечение недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, то есть предусматривает определенные гарантии независимости прокурора. Данная норма содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора от обязанности не только давать какие-либо объяснения, но и представлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2).

По смыслу положений, содержащихся в Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. N 450, протокол внутреннего оперативного совещания оформляется без бланка, является внутренним документом служебного пользования.

Протокол оперативного совещания от 13.12.2022г. № 23 не является организационно-распорядительным документом либо ненормативным актом органа прокуратуры, в результате которого возникают и изменяются права и обязанности административного истца, не является источником права и обязательным для исполнения иными лицами. Названный протокол оперативного совещания относится к внутренним документам служебного пользования, к материалам проверки по обращению заявителя не приобщен.

Доводы административного истца о том, что отсутствие у заявителя копии протокола оперативного совещания нарушает его конституционные права на получение информации относительно своих прав, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона и правовой природы указанного документа служебного пользования, тогда как возможность защиты своих интересов и прав, в том числе судебной защиты, совещательными актами процессуально не закрепляется.

Таким образом, учитывая, что протокол оперативного совещания от 13.12.2022г., проведенного прокурором Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, является внутренним документом служебного пользования и направлению заявителю не подлежит, равно как и положениями закона и ведомственных нормативных актов, подлежащих применению в отношении такого рода документов, не закреплена обязанность прокуратуры информировать административного истца о составлении протокола оперативного совещания сотрудников прокуратуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку нарушения прав и законных интересов последнего не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола оперативного совещания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.