Дело № 2-140/2025
УИД № 44RS0011-01-2022-000068-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Нея
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Шороновой И.Н.,
при секретаре Звонихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
В первоначальном иске требования истца были заявлены на сумму 4 626 545 рублей по возврату займа и на сумму 66 386 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения иска по существу истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 уточнил, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб.
По условиям договора, в соответствии с п.2, Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 17% годовых.
В соответствии с п.3 Договора Заемщик исполнение обязательств по возврату займа может осуществляться частями.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждаются собственноручно написанной распиской и договором займа.
Истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 (три млн.) руб.
До ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил заложенность перед Истцом в размере 855 000 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей (документы прилагаются), после указанной даты платежи прекратились.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена досудебная претензия.
В связи с тем, что в договоре займа не определен срок возврата денег, то в силу прямого указания в п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть деньги в течении 30 дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.
Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления иска у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 3891135,64 рублей.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 51238 рублей, а также госпошлина на обеспечительные меры 10000 рублей, всего 61238 рублей.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
На основании изложенного в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ, а также ст. 131-132 ГПК РФ, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3891135,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61238 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Селецкая Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном иске. Просила суд вернуть излишне уплаченную ее доверителем государственную пошлину, внесенную при подаче первоначального иска в сумме 4948 рублей.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя для участия в рассмотрении иска в суд не направил, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в заявлении адресованном суду указал, что с исковыми требованиями истца ФИО1 согласен в полном объеме и иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3891135,64 руб. признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствие с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Заявление представителя истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по иску, подлежит удовлетворению, так как требования заявителя основаны на законе.
В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 13.02.2020 года в размере 3891135 (три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча сто тридцать пять) рублей 64 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61238 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Обязать УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом ) возвратить ФИО1, <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Доп. офис 8640/98 от 11 февраля 2025 года оператор 2083500 СУИП 5611042831200FFG УПНО: 10422026034290421102202511305247 на сумму 4948 ( четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н.Шоронова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.