Дело № 2-5378/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004530-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2022 во дворе д. 19 по адресу <...> СССР в результате падения дерева, принадлежащий истцу на праве собственности транспортное средство Шевроле Клан г/н № получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО5. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 402 471 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 402 471 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 562 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя ответчика поступили возражения на исковые требования, в котором указал, на не согласие с заявленными требованиями, при этом указал, что с заявленными требованиями истец обратился в суд за истечение срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 04.03.2022 во дворе д. 19 по адресу <...> СССР в результате падения дерева, принадлежащий истцу на праве собственности транспортное средство Шевроле Клан г/н № получил механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 402 471 руб., заключение эксперта составила 10 000 руб.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба имевшего событие 04.03.2022, таким образом, срок исковое давности по заявленным требованиям истекал 04.03.2025.

Истец с заявленными исковыми требованиями обратился в суд 30.07.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 26.11.2025