УИД 77RS0006-02-2021-004771-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/23 по иску Нега (ранее фио) фио к ФИО1 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, продажная стоимость сумма Истец указывает, что спорная сделка была совершена путем обмана и применения к истцу различных психологических методик манипуляций и НЛП, психических и физических страданий, а также угроз применения физического и психологического насилия, а также иных противоправных действий. Так, в период с января 2019 г. по 06 апреля 2019 г. ответчик, действуя совместно со своей матерью фио в своих интересах, и фио, действуя в интересах ответчика и ее матери, находясь по адресам: адрес и адрес, оказывали на истца психологическое давление и угрожали ей физическим насилием, склоняя последнюю против ее воли к подписанию договора купли продажи квартиры без передачи истцу денежных средств в размере сумма. Более того, рыночная стоимость спорной квартиры существенно отличается от суммы, указанной в договоре. Согласно п. 2.2.2 спорного Договора, передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течении 7 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю. Однако, до настоящего времени денежные средства по спорному Договору не переданы, акт приема-передачи денежных средств между сторонами не составлялся, банковские операции по переводу денежных средств не производились. Помимо того, что спорная сделка была совершена под угрозой применена насилия, также сделка носит мнимый характер. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что истец продолжает нести бремя содержания спорной квартиры. По фактам вышеизложенных противоправных действий ответчика и третьих лиц истцом подано заявление в ГУ МВД России по адрес, в настоящий момент идет доследственная проверка. Истец также указывает, что в момент совершения сделки она была не способна в полной мере осознавать и давать отчет своим действиям, поскольку находилась в сложном психо-эмоциональном состоянии. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи, заключенный 06.04.2019 между истцом и ответчиком в отношении спорной квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет сумма

Согласно п. 2.2.2 договора, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект покупателю.

О факте передаче денежных средств продавцу свидетельствует расписка, подписанная истцом 06.04.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что спорная сделка была совершена путем обмана и применения к истцу различных психологических методик манипуляций и НЛП, психических и физических страданий, а также угроз применения физического и психологического насилия, а также иных противоправных действий. Так, в период с января 2019 г. по 06 апреля 2019 г. ответчик, действуя совместно со своей матерью фио в своих интересах, и фио, действуя в интересах ответчика и ее матери, находясь по адресам: адрес и адрес, оказывали на истца психологическое давление и угрожали ей физическим насилием, склоняя последнюю против ее воли к подписанию договора купли продажи квартиры без передачи истцу денежных средств в размере сумма. Более того, рыночная стоимость спорной квартиры существенно отличается от суммы, указанной в договоре.

Также истец указала, что до настоящего времени денежные средства по спорному Договору не переданы, акт приема-передачи денежных средств между сторонами не составлялся, банковские операции по переводу денежных средств не производились.

Помимо того, что спорная сделка была совершена под угрозой применена насилия, также сделка носит мнимый характер. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что истец продолжает нести бремя содержания спорной квартиры. По фактам вышеизложенных противоправных действий ответчика и третьих лиц истцом подано заявление в ГУ МВД России по адрес, в настоящий момент идет доследственная проверка.

Истец также указала, что в момент совершения сделки она была не способна в полной мере осознавать и давать отчет своим действиям, поскольку находилась в сложном психо-эмоциональном состоянии.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что знает истца на протяжении 17 лет. Истец была вынуждена подписать договор купли-продажи с ответчиком по принуждению со стороны фио, которая является матерью ответчика. На момент подписания договора истец находилась в подавленном, депрессивном состоянии, она не осознавала своих действий. Указала, что со стороны фио было постоянное натравливание людей на истца, физическое насилие в отношении истца. Пояснила, что со слов истца, денежные средства за продажу квартиру последней не передавались.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что знакома с истцом с осени 2019 года. Указала, что истец на момент знакомства была мягкой, ответственной, исполнительной, при этом ее состояние было подавленным, замкнутой в себе, тяжело отвечала на вопросы. Свидетель указала, что истец сообщила о том, что произошла фиктивная сделка в отношении принадлежащей ей квартиры и в настоящее время она пытается ее вернуть, поскольку в тот момент была под воздействием. Также свидетель пояснила, что оно совместно с истцом в 2019 году работали в «Мираторг», обсуждали с истцом маркетинговые сделки, путанности в сознании при работе у истца не было, она логично излагала свои требования, психического отклонения истца и странностей в ее поведении свидетель не заметила.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является психологом и знакома с матерью истца 6 лет. В начале 2021 года истец пришла к свидетелю на консультацию и сообщила, что находится под влиянием человека, ее избивают, по понуждению фио истец взяла кредиты, а денежные средства отдала фио; истец указала, что спорная квартира ей не принадлежит. Свидетель пояснила, что внешний вид истца был плохим, она была очень худая и неадекватно оценивала ситуацию, была крайне запугана, боялась сказать, что с ней происходит и оправдывала фио Свидетель уточнила, что поведение истца было адекватным, однако восприятие реальности у истца было неадекватное.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является матерью истца. Указала, что спорная квартира принадлежала отцу истца, который в 2019 году переоформил квартиру на дочь. После переоформления квартиры, истец делала в ней ремонт, фактически проживала у родителей, рано уезжала, поздно приезжала, фактически не общалась. Во время уборки в квартире свидетель увидела договор купли-продажи в отношении спорной квартиры. При разговоре с истцом, свидетель узнала, что истец работает с психологом, которая сказала, что квартира мешает истцу в личностном росте. В начале 2021 года истец пришла к свидетелю в стрессовом состоянии и указала, что ей угрожают, после чего свидетель отвела истца к психологу. Также свидетель пояснила, что в 2014 году истец рассталась с молодым человеком, была в подавленном состоянии и ее одногруппник рассказал ей про психолога ФИО1 Что происходило на занятиях с психологом свидетелю неизвестно. Также свидетель указала, что в период с 2014 года по 2020 год внешний вид и поведение истца изменились, она отдалилась от родителей, ничего не рассказывала, приобретенную свидетелем одежду истец не носила, указывая, что не заслуживает ее. В отношении спорной квартиры истец говорила, что ее вернут после прохождения курса у психолога. Свидетель также пояснила, что после окончания университета, истец сразу устроилась на работу, работала во многих компаниях, однако, причины увольнения пояснить не смогла, о размере заработной платы истца свидетелю неизвестно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является отцом истца. Указал, что спорная квартира принадлежала ему, однако, в 2019 году свидетель переоформил квартиру на истца. Свидетель пояснил, что в тот период времени истец была замкнута в себе, постоянно плакала, была в непонятном состоянии, друзей и молодого человека у нее не было. Указал, что примерно 10 лет назад истец начала посещать психолога ФИО1 После посещения психолога, истец отдалилась от родителей, перестала общаться, просила не лезть в ее дела, употребляла какие-то таблетки. Свидетель указал, что о сделке в отношении спорной квартиры узнал в феврале 2021 года от адвоката. Свидетель пояснил, что на момент переоформления спорной квартиры истец находилась в подавленном состоянии, однако отдавала отчет своим действиям, однако, на момент заключения спорной сделки, истец не отдавала отчет свои действиям.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что в 2019 году являлась работником в компании «Мираторг», где истец была ее руководителем, которая заведовала операционным маркетингом. Указала, что истец ездила в командировки в Китай. Также свидетель пояснила, что истец отдавала свидетелю поручения, противоречащие трудовому договору. Свидетель охарактеризовала истца, как человека, который не умеет дружить, любить. Указала, что ФИО1 не знакома, а также не знает о взаимоотношениях истца с указанным человеком. Пояснила, что о продаже истцом квартиры она не знает, однако слышала о конфликте по этому поводу. Пояснила, что общалась с истцом не близко, странностей в ее поведении не замечала.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что работала с истцом в компании «Арикон». Указала, что истец работала в компании в период с 2016 года по 2018 год, являлась бренд-менеджером, после чего стала директором по маркетингу, в подчинении истца находилось 10-12 человек. При трудоустройстве истец проходила полиграф и психологическое тестирование. Охарактеризовала истца как амбициозного человека, знающего себе цену; на работе появлялась в чистой, аккуратной одежде, приходила в строгих костюмах. В период трудовой деятельности к работе истца претензий не было, истец работала хорошо, на здоровье не жаловалась, депрессивного состояния истца и странностей в ее поведении свидетель не замечала. Указала, что знакома с ФИО1 со слов коллеги по работе. После 2018 года свидетель с истцом не общалась, о ее личной жизни не знает.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что учился с истцом в одном университете, находились в близких отношениях. После расставания у истца и свидетеля сохранились дружеские отношения. Свидетель пояснил, что знаком с фио, которая помогла свидетелю с прохождением практики. В период общения с истцом, свидетель познакомил истца и фио, которые после знакомства долгое время общались. Свидетель охарактеризовал истца как прагматичного и аккуратного человека, отличника в учебе, неадекватного поведения и депрессивного состояния истца свидетель не замечал. Указал, что знает о продаже спорной квартиры со слов ответчика, однако конкретных условий договора не знает.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что знакома с истцом около 20 лет. Указала, что последний раз виделась с истцом в конце 2018 года. Также пояснила, что в июле 2021 года истец приехала к свидетелю и просила ее выступить в качестве свидетеля в суде. Указала, что истец постоянно жаловалась на родителей, однако, после знакомства с ними, свидетель узнала, что они абсолютна адекватные. Пояснила, что два раза в месяц совместно с истцом ездили к фио в гости. Указала, что фио не работала со свидетелем как психолог, ни курсов, ни тренингов фио не проводила.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио проводились тренинги, посвященные обычным рядовым вопросам. Указала, что отношения между истцом фио в различные периоды времени были разными, в последнее время ухудшились; данные отношения выражались в том, что истец оплачивала услуги фио, психологической помощи не было. Если задачи фио не выполнялись, были угрозы и физическое воздействие. Также свидетель пояснила, что истца заставили переоформить спорную квартиру на дочь фио Указала, что в день сделки находилась в квартире на адрес и после ее совершения, денежные средства никто никому не передавал.

В целях установления фактических обстоятельств дела, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы, в связи с чем определением суда от 21 июня 2022 года производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно ответу ГБУЗ «ПКБ № 1 им фио ДЗМ», настоящее гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения. Из ответа следует, что 26.01.2023, 07.02.2023, 17.02.2023 и 01.03.2023 Нега (фио) Е.И. не явилась для проведения экспертизы.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей, суд не может принять их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что показания свидетелей в части, характеризующей поведение истца в один и тот же период, противоречат друг другу, не являются последовательными и не подтверждены письменными материалами дела. Кроме того, показания свидетеля фио, данные в разных судебных заседаниях противоречат друг другу в части исполнения договора купли-продажи по передаче денежных средств.

Таким образом, из показаний свидетелей, в совокупности с собранными по делу доказательствами, объективно установить наличие или отсутствия понуждения истца к заключению оспариваемого договора не представляется возможным.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истец, будучи лицом, заинтересованным в установлении обстоятельств, подтверждающих ее позицию, для проведения судебной экспертизы не явилась, в связи с чем суд считает обстоятельства, на которые ссылается истец, опровергнутыми.

При этом, сама по себе позиция истца, без проведения судебной экспертизы, является голословной, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нега (ранее фио) фио к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 мая 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская