РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002148-71) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, обязании произвести выплату возмещения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес от 05 ноября 2020 года по делу № А41-42735/2020 застройщик ООО «Альтернативные строительные концепции» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 05 ноября 2021 года применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщика. 07 декабря 2021 года ответчиком было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта по адресу: адрес, в районе адрес. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения, на основании которого ответчиком была произведена выплата компенсации, однако ответчик не удержал сумму материнского капитала в размере сумма, который он должен был направить в Пенсионный фонд России, в связи с чем указанную сумму истец перечислила ответчику с сопроводительным письмом о необходимости ее направления в ПФР. 01 декабря 2022 года ответчик направил истцу письмо № 08-34102-ДК об отказе в перечислении денежных средств, уплаченных в качестве материнского капитала, в ПФР.
На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ ответчика в перечислении денежных средств в ПФР в качестве средств материнского капитала, возложить на ответчика обязанность перечислить в ПФР сумму в размере сумма в качестве возврата средств материнского капитала, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителем истца по доверенности фио ё материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Социальный фонд России своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2014 года между адрес новой жизни» и ФИО1 был заключен договор № 5/1/2 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену адрес новой жизни», предметом которого, в соответствии с п.1.1, являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения им в собственности при содействии ЖСК объекта недвижимости: жилого помещения (объект строительства) в жилом доме, расположенном по адрес: адрес, в районе адрес, условный номер дома 5, этаж 1, квартира 2, общей площадью 29,18 кв.м.
В соответствии с п. 3.2 договора, размер паевого взноса (пая) члена ЖСК составляет сумма, и был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 25 июля 2014 года № 25/07-2014, выданной адрес новой жизни».
Как усматривается из справки от 24 ноября 2020 года, выданной Клиентской службой ОПФР в Даниловском адрес, по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01 апреля 2014 года согласно платежному поручению от 30.05.2014 № 25616 от 30.05.2014 перечислено в соответствии с договором № 5/1/2 от 17.03.2014 в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса на строительство жилого помещения в адрес новой жизни» в сумме сумма
Между ООО «Альтернативные строительные концепции» (Инвестор) и адрес новой жизни» (Соинвестор) заключен Договор соинвестирования № 1 от 01.06.2013, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию в строительстве Объекта, с последующим правом оформления инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилых помещений, расположенных по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе адрес, после сдачи объекта в эксплуатацию, а соинвестор обязуется оплатить обусловленную договором стоимость.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 г. по делу № А41- 42735/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные строительные концепции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год до 05.11.2021 г., применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда адрес от 25 марта 2021 года признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника ООО «Альтернативные строительные концепции» требование Лебедевой Ольги Николаевны о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры номер № 2 на 1 этаже, общей площадью 29,18 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе адрес дом No 5 с суммой исполнения денежных обязательств в размере 1167200 рублей.
Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 03 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам строительства объекта ЖК «Чеховский Посад», расположенного по адресу: адрес, застройщиком которого являлось ООО «АСК».
12 августа 2022 года Фондом истцу ФИО1 выплачено возмещение в размере сумма, при этом, как указывает истец, ответчик не удержал сумму материнского капитала в размере сумма, который он должен был направить в Пенсионный фонд России, в связи с чем указанную сумму истец перечислила ответчику с сопроводительным письмом о необходимости ее направления в ПФР. 01 декабря 2022 года ответчик направил истцу письмо № 08-34102-ДК об отказе в перечислении денежных средств, уплаченных в качестве материнского капитала, в ПФР, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что им от ПФР по защищенным каналам связи получен ответ о том, что информация об использовании ФИО1 средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры поддержки, отсутствует.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа ответчика в перечислении денежных средств в ПФР в качестве средств материнского капитала, возложении на ответчика обязанности перечислить в ПФР сумму в размере сумма в качестве возврата средств материнского капитала подлежат удовлетворению, поскольку оплата истцом цены договора № 5/1/2 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену адрес новой жизни» от 17 марта 2014 года с использованием средств материнского (семейного) капитала в указанном размере подтверждается исследованными судом материалами дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если средства (часть средств) материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", требование о передаче которого принадлежит гражданину - участнику строительства или гражданину - члену кооператива, которым Фондом планируется выплата предусмотренного настоящей статьей возмещения, Фонд на основании заявления соответствующего гражданина направляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы предусмотренный частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" запрос. После получения предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" сообщения Фонд перечисляет соответствующую сумму в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Оставшаяся часть возмещения подлежит выплате гражданину в порядке, установленном настоящей статьей, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, если при заключении договора участия в долевом строительстве, по которому гражданин обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения, либо кредитного договора (договора займа), заключенного для расчетов по такому договору участия в долевом строительстве, использовались средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, Фонд на основании заявления гражданина направляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы предусмотренный частью 1 статьи 10.1Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" запрос. После получения предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" сообщения Фонд перечисляет соответствующую сумму в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Оставшаяся часть возмещения подлежит выплате гражданину в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность Фонда по направлению средств материнского капитала, использованных для оплаты цены договора участия в долевом строительстве, по которому Фондом принято решение о выплате возмещения, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы на основании соответствующего заявления гражданина (участника), в связи с чем отказ ответчика в направлении средств материнского капитала в ПФР, изложенный в письме от 01.12.2022 № 08-34102-ДК, является незаконным, и на ответчика подлежит возложению обязанность по направлению средств материнского капитала в размере сумма, использованных истцом для оплаты цены договора № 5/1/2 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену адрес новой жизни» от 17 марта 2014 года, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором поручения от 17 января 2023 года № 00-275-015, распиской представителя в получении денежных средств.
Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.
Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.
Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, обязании произвести выплату возмещения удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в перечислении денежных средств в ПФР, оплаченных ФИО1, в качестве средств материнского капитала, изложенный в письме от 01.12.2022 № 08-34102-ДК.
Обязать ППК «Фонд развития территорий» перечислить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере сумма
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина