Дело № 2-3334/2025
УИД 21RS0023-01-2025-006867-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО11, его представителя ФИО12, прокурора Бельской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в адрес по ------ адрес и о снятии с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, на основании решения исполкома адрес Совета народных депутатов от 06.03.1985г. ----- ФИО2 был выдан ордер ----- серии К-80-81 от 13.03.1985г. на состав семьи из 5 человек на право занятия 3-х комнатной адрес по ------ адрес. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 с составом семьи - сама ФИО2 (по отношению к истцу бабушка), ее супруг ФИО13 (по отношению к истцу дедушка), их дети ФИО14 (дядя), ФИО8 (отец) и мать ФИО2- ФИО15 (прабабушка).
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, истец является ответственным квартиросъемщиком, так как ФИО2 умерла дата, ФИО13 умер дата, ФИО14 умер дата, ФИО8 умер ------., ФИО15 умерла дата.
На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец по делу и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 - дата г.р., ФИО4 - ------.р., ФИО5- дата г.р., который приходится истцу единокровным братом по линии отца. Фактически в спорной квартире проживает истица вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, а также без регистрации проживает ее супруг ФИО6, с которым она состоит в браке с дата.
Ответчик ФИО5 родился дата г.р., его мама ФИО7 в официальном браке с отцом истца ФИО8 не состояла. Но, как следует из свидетельства об установлении отцовства, ФИО8 был признан отцом ответчика и ему была присвоена фамилия «ФИО21», о чем дата составлена запись акта об установлении отцовства ----- отделом ЗАГС администрации адрес Республики.
Ответчик ФИО5 с момента рождения и по настоящее время спорную квартиру не использовал для проживания, так как никогда не вселялся и не проживал в ней ни одного дня, личных вещей или иного имущества ответчика в спорной квартире не имеется. Расходы но оплате коммунальных услуг ответчик не производил и не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире от дата носит формальный характер.
Фактически ответчик проживет по адресу: адрес, ------, адрес. Данная квартира была предоставлена в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 08.07.1983г. ----- ФИО9, был выдан ордер ----- серии 695 на состав семьи из 4 человек на право занятия 2-х комнатной адрес по ------ адрес. Данная квартира была предоставлена ФИО9 (по отношению к ответчику дедушка) с составом семьи - ФИО16 (по отношению к ответчику бабушка), ФИО7 (по отношению к ответчику мама) и ФИО17 (по отношению к ответчику дядя). При этом никто из проживающих в указанной квартире родственников при жизни не оспаривали право проживания и пользования ответчиком в данной квартире. Соответственно, вселившись в указанную квартиру, ответчик приобрел равные права с нанимателем на пользование спорной квартирой.
ФИО9, ФИО16, ФИО7 и ФИО17- умерли.
На сегодняшний день ответчик в данной квартире проживает один, ранее имел регистрацию по месту пребывания сроком до дата Фактически с момента рождения ответчик в адрес по ------ адрес был вселен, как член семьи нанимателя ФИО9 (в качестве внука) к своей маме ФИО7 Именно по данному месту жительства ответчик посещал садик, школу «СОШ №------». Со слов ответчика следует, что он самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: адрес, ------, адрес.
Более того, решением Ленинского районного суда адрес от 10.11.2025г. за ответчиком ФИО5 признано право пользования квартирой ----- адрес по ------ адрес на условиях договора социального найма с заключением с администрацией адрес договора социального найма.
Просит удовлетворить заявленные требования по указанным основаниям.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что на правах члена семьи истца ответчик в спорном в жилом помещении никогда не проживал.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные исковые требования признали в полном объеме, представили суду письменное заявление о признании иска, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. При этом пояснили, что в спорной квартире никогда не проживал, вселяться и проживать в ней ответчик не намерен, квартплату за спорную квартиру не вносит, вещей там не имеет.
В судебном заседании прокурор дала заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома адрес Совета народных депутатов от 06.03.1985г. ----- ФИО2 был выдан ордер ----- серии К-80-81 от 13.03.1985г. на состав семьи из 5 человек на право занятия 3-х комнатной адрес по ------ адрес. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 с составом семьи - сама ФИО2 (по отношению к истцу бабушка), ее супруг ФИО13 (по отношению к истцу дедушка), их дети ФИО14 (дядя), ФИО8 (отец) и мать ФИО2- ФИО15 (прабабушка).
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, истец является ответственным квартиросъемщиком, так как ФИО2 умерла дата, ФИО13 умер дата, ФИО14 умер дата, ФИО8 умер ------., ФИО15 умерла дата.
На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец по делу и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 - дата г.р., ФИО4 - ------.р., ФИО5- дата г.р., который приходится истцу единокровным братом по линии отца.
Ответчик ФИО5 родился дата г.р., его мать ФИО7 в официальном браке с отцом истца ФИО8 не состояла.
ФИО8 был признан отцом ответчика и ему была присвоена фамилия ФИО21, о чем дата составлена запись акта об установлении отцовства ----- отделом ЗАГС администрации адрес Республики.
Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по иску ФИО5 к администрации адрес, МБУ «Управление жилищным фондом адрес» о признании права пользования жилым помещением и о возложении обязанности заключить договор социального найма, адрес по ------ адрес была предоставлена ФИО9 (дед истца) на состав семьи из четырех человек: на него, его жену - ФИО16 (бабушка истца), дочь – ФИО7 (мать истца) и сына – ФИО17 (дядя истца) на основании ордера ----- от дата.
Мать истца - ФИО7 воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 70 ЖК РФ и в качестве члена своей семьи вселила в спорную квартиру своего сына - ФИО5, дата года рождения и при жизни прежнего нанимателя законность его вселения и проживания никто не оспаривал, что подтверждено материалами дела и доказательств обратного суду не представлено. При этом наймодатель законность вселения истца в спорную квартиру не оспаривал и не оспаривает.
Указанным решением суда признано за ФИО5 право пользования квартирой ----- адрес по ------ адрес на условиях договора социального найма. На администрацию адрес возложена обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма на адрес по ------ адрес.
Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.
Проверяя доводы истца, судом установлено, что ответчик в ордер на спорную квартиру не включен, следовательно, для него равное с нанимателем право пользования жилым помещением могло возникнуть только при соблюдении условий, предусмотренных статьями 69, 70 ЖК РФ (статьи 54 ЖК РСФСР) и положений статьи 20 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя не вселялся, в данной квартире он не проживал и общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения не вел.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчик с рождения проживает по месту жительства матери, в спорную квартиру не вселялся.
С учетом изложенного, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковое заявление.
При таких обстоятельствах наличие у ответчика регистрации не имеет решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), следует, что без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил).
В силу приведенных положений, принятие судом по данному спору решения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, оснований признать, что снятием ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он права самостоятельного пользования не приобрел, не проживает и не проживал, о своих правах на него не заявлял, будут нарушены его жилищные права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать ФИО5 (ИНН ------) не приобретшим право пользования жилым помещением в адрес по ------ адрес.
Снять ФИО5 (ИНН ------) с регистрационного учета в адрес по ------ адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата
Председательствующий судья Н.А. Степанова