Судья Маковыйчук О.В. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 28 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением городского суда в части назначенного наказания, ФИО1 его обжаловал и просил изменить на штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда и исходит из следующего.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>, у <данные изъяты>, ФИО1, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный номер <***>, двигпясь по придомовой территории, не убедился в безопастности маневра при движении задним ходом, совершив наезд на пешехода ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, последний получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Водитель ФИО1 с указанным правонарушением согласился, свою вину признал.

Действия ФИО1 были квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении, помимо личного признания, в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего, схемой дтп, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему ФИО2, что и образовало состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллянта, административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, мнения потерпевшего и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, суд второй инстанции учитывает, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему ФИО1 не возмещался.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.12 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев