Решение по делу № 2-622/2025 от 04.06.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что с 1995 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

66RS0012-01-2025-000647-90

Дело № 2-622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 мая 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что с 1995 года по настоящее время пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>.

21.04.2025 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что с 1995 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, ухаживает. Никаких претензий с 1995 года по настоящее время другие лица не предъявляли.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, оставляет решение на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в аб. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, владел ФИО1 – отец ФИО6, о чем имеются записи в экспликации к плану территории коллективного сада.

(дата) ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от (дата). В соответствии с общедоступным сайтом Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, с 1995 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, ухаживает, оплачивает взносы, по настоящее время никаких претензий не поступало.

Согласно справке, выданной председателем к/с № ФИО2, садовым участком № в <адрес> владел отец ФИО6 – ФИО1 с 1973 года. В 1995 году ФИО1 передал земельный участок во владение совей дочери ФИО6, которая активно участвует в жизни садового товарищества и своевременно и в полном объеме оплачивает все необходимые взносы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО2., не доверять которым у суда нет оснований, подтвердили пользование истцом земельным участком на протяжении длительного времени, несение ей расходов.

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО6, отсутствие возражений ответчика и третьего лица, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 (ИНН №) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.