Гражданское дело № 2-3855/2023
УИД 74RS0031-01-2023-003786-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,
при секретаре Шибанове Н.К.,
с участием прокурора Побелянского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти <ФИО>5 Ответчик был зарегистрирован по просьбе знакомого отца в 2001 году. Ответчик в дом не вселялся, с просьбой о вселении не обращался. Отец, <ФИО>5, неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета спорном доме, однако он отвечал отказом. Ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства не ведет, в дом не вселялся. Просила удовлетворить заявленные требования и взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 771,12 руб.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 прописал предыдущий собственник, в жилом доме никогда не проживал. Так же в доме была прописана бабушка ответчика, которая впоследствии снялась с регистрационного учета.
Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Побелянского Д.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданного нотариусом <ФИО>7 (л.д. 12).
Другая ? доля принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома (л.д. 15-18, 21-31, 34-106).
Как следует из выкопировки из домовой книга <номер обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена> был зарегистрирован ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> снят с регистрационного учета, обмен паспорта по достижении 20 лет (л.д. 122).
<дата обезличена> ФИО2 вновь зарегистрирован (л.д 123).
Согласно сведениям МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном доме с 2001 года по настоящее время (л.д. 107).
Как указывает истец, ответчик ФИО2 – членом семьи не является, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, имеет иное постоянное место жительства, вещей его в квартире нет. Каких-либо соглашений между настоящим собственником и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Членом семьи настоящего собственника ответчик не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ФИО2 на спорной жилой площади подтвержден актом о опроса жильцов (л.д. 14).
Так же доводы истца подтвердил допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8, которая показала, что училась вместе с истцом, часто посещала жилой дом, в котором проживал отец истца ФИО1 – <ФИО>5 Указывала, что в доме кроме отца и бабушки истца икто не проживал, разговоров о проживании иных лиц никогда не было.
Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, родственником истца свидетель не является, предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как указала истец, ответчик ФИО2 – членом семьи не является, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, имеет иное постоянное место жительства, вещей его в квартире нет. Каких-либо соглашений между настоящим собственником и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Членом семьи настоящего собственника ответчик не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.
Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, требования истца являются обоснованными.
Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание изложенное, следует удовлетворить исковые требования истца, признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от <дата обезличена> (л.д. 5-5 оборот), а так же понесены расходы по направлению копии иска в сумме 771,12 руб., что подтверждается описями и кассовыми чеками (л.д. 9-11), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Выселить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 771,12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.