Дело № 2-580/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000161-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 марта 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 48 572,66 руб. из которых: 36 167,22 руб. - просроченный основной долг, 11 144,06 руб. - просроченные проценты, 1 261,38 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере обязательства 36 167,22 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (<данные изъяты>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 47 311,28 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 755 399,20 руб., взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 512 руб.

В обоснование указало, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> на сумму 200 600 руб. под процентную ставку - <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В порядке обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита <дата> с ФИО1 также был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 2 213 000 руб. Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия кредитного договора. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, допустила просрочки ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора. <дата> в адрес ответчика ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части задолженности по кредитному договору согласилась, возражала против требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала на то, что неисполнение обязательств по возврату кредита связано со сложившимся тяжелым материальным положением. Однако, после обращения истца в суд она погасила значительную часть задолженности в размере 150 000 руб. В связи с этим, оставшаяся часть задолженности составляет менее 5 процентов стоимости квартиры, являющейся предметом залога. Указанная квартира является единственным для нее местом жительства. Она обязуется в кратчайшее время погасить оставшуюся задолженность по кредиту. В связи с этим, просила не обращать взыскание на квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 600 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В порядке обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 также заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 2 213 000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Из выписки по счету следует, что кредитные средства в сумме 200 600 руб. перечислены на счет заемщика, в связи с чем кредитный договор считается заключенным <дата>.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 6 000 руб. в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик в период срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<дата> истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № <№> от <дата>, согласно которому ответчику было предложено погасить общую задолженность по кредитному договору в течение 30 дней (л.д.<данные изъяты>).

Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм в установленный срок исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату обращения истца в суд составляла 183 738,01 руб., в том числе: 171 547,61 руб. - сумма основного долга, 11 985,46 руб. - сумма просроченных процентов, 204,94 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

После обращения истца в суд ответчиком ФИО1 были приняты меры к частичному погашению задолженности, <дата> в банк от нее в погашение задолженности поступили денежные средства в размере 150 000 руб.

В связи с тем, что кредитный договор между банком и ответчиком не расторгнут, по состоянию на <дата> задолженность составляет 48 572,66 руб. из которых: 36 167,22 руб. - просроченный основной долг, 11 144,06 руб. - просроченные проценты, 1 261,38 руб. - пени на сумму просроченных платежей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, своего расчета суммы задолженности не представляет, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

Также обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, который в иске истцом определен в размере 36 167,22 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде пеней в размере <данные изъяты> от размере ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла <данные изъяты>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 47 311,28 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № <№> от <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 заемщик обеспечил предоставление кредитору залога (ипотеки) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

Согласно Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 48 572,66 руб.

Согласно заключению специалиста <№> (<№>) ООО «Бюро оценки бизнеса» от <дата> стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на дату оценки составляет 1 755 399,20 руб. (2 194 249 руб. х 80%)

Поскольку сумма неисполненного ФИО1 обязательства (48 572,66 руб.) составляет от стоимости заложенного имущества (1755399,20 руб. составляет 2,77 процента, то есть менее 5 процентов, суд не находит оснований для обращения на него взыскания. При этом, суд также учитывает, что после обращения истца в суд ответчик погасила значительную часть задолженности в размере 150 000 руб., что свидетельствует о ее намерении погасить имеющийся долг перед банком. Являющаяся предметом залога квартира является для ответчика местом жительства, иного жилья она не имеет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО "ТБанк" просит взыскать с ФИО1 расходы на составление отчета об оценке <№> (<№>) от <дата> в размере 5 000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением <№> от <дата>.

В связи с тем, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: расположенная по адресу: <адрес>, судом отклонены, расходы по оценке автомобиля также не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 26 706 руб. Указанные расходы истца, несмотря на частичное погашение задолженности, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу акционерного общества "ТБанк", ИНН <№>, ОГРН <№> задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 48 572,66 руб. из которых: 36 167,22 руб. - просроченный основной дол, 11 144,06 руб. - просроченные проценты, 1 261,38 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере обязательства 36 167,22 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила <данные изъяты>%годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 47 311,28 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 706 руб.

В остальной части исковые требования акционерного общества "ТБанк" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.03.2025, мотивированное решение составлено 20.03.2025.