Дело №

УИД 75RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 06 декабря 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 700000 руб. на срок 72 месяца под 17,90% годовых. Установлен график погашения кредита путем внесения 07 числа каждого месяца, на протяжении 72 месяцев аннуитетных платежей в размере 17737,34 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в указанном выше размере, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленное ему требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 616263,86 руб., расходы по уплате госпошлины – 9362,64 руб., а всего 625626,50 руб. (т.1 л.д. 4)

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 700000 руб. на срок 72 месяцев под 17,90% годовых. Установлен график погашения кредита путем внесения 07 числа каждого месяца, на протяжении 72 месяцев аннуитетных платежей в размере 177373,34 руб. В заявлении указан счет № открытый в ПАО «Сбербанк», на который были зачислены денежные средства в размере 700000 руб. Данный кредитный договор был заключен посредством персонального компьютера с № и подписан в электронном виде. (т. 1 л.д.7-9).

Также факт заключения кредитного договора подтверждается:

выпиской из лицевого счета ФИО1 (т. 1 л.д. 21)

требованием о досрочном возврате суммы кредита (т. 1 л.д.19)

Таким образом суд находит установленным, что кредитный договор №между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным выпиской из лицевого счета ФИО1

Кредитный договор № не оспорен, недействительным не признан.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (т. 1 л.д. 19-20)

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 616263,86 руб., из которой: ссудная задолженность – 593072,36 руб., задолженность по процентам – 23191,50 руб. (т.1 л.д.14-18)

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9362,64,90 руб. (л.д.13)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, ссудная задолженность – 593072,36 руб., задолженность по процентам – 23191,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9362,64 руб., а всего в сумме 625626 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.А. Иванова