№

УИД: 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество "Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 3 990 рублей. ФИО6 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО6 не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 935,10 рубля, в том числе: 3 990 рублей - сумма основного долга, 5 945,10 рублей – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН» заключил договор цессии № по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО "Специализированное финансовое общество "Стандарт" заключен договор цессии №-ЦАСК в отношении кредитного договора №. По имеющейся информации ФИО6 умер. Просил суд установить наследников и взыскать с просроченную задолженность в размере 9 935,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что кредитная задолженность аннулирована, в связи с гибелью должника на СВО. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд рассматривает данный иск в отсутствие сторон, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 3 990 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО6 своих обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, которая составляет в размере 9 935,10 рубля, в том числе: 3 990 рублей - сумма основного долга, 5 945,10 рублей – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН» заключил договор цессии № по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО "Специализированное финансовое общество "Стандарт" заключен договор цессии №-ЦАСК в отношении кредитного договора №.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО6 на надлежащего ответчика – ФИО1

Как следует из представленных документов, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аннулирована в связи с гибелью должника на СВО в соответствии с ФЗ №, что подтверждается ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО "Специализированное финансовое общество "Стандарт".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая спор, в части взыскания денежных средств по договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Специализированное финансовое общество "Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Щербаков В.Н.