Дело № 2-3064/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Манышевой А.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга – 68 452,08 руб., просроченных процентов – 95 072,22 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 470,49 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физических лицам, указанным в соответствующим перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 135 593,22 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ООО «Нэйва» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 135 593,22 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых.
Согласно выписок по счету ответчика денежные средства по договору ей были предоставлены.
Последняя дата внесения платежей по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий договора, графика платежей.
Следовательно, срок исковой давности по последнему из платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика, в связи с чем был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 18).
Однако такое обращение в суд было совершено истцом также за пределами срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности в настоящем случае пропущен.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности с ответчика истцом пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Решение принято в окончательной форме 28.10.2022 г.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3064/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003554-96.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.