Дело № 2-8/2025
22RS0066-01-2024-002089-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Бирюковой М.М.,
при секретаре Шамрай Я.Е.,
с участием прокурора Голиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю с иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в условиях отбывания наказания.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в СИЗО-1 г. Барнаула.
В период времени с 18 ДД.ММ.ГГГГ года имел статус подозреваемого по уголовному делу, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года содержался в камерах в подвальном помещении (камеры №), а также в карцере (камеры №), в одиночных камерах и длительный период времени на общих основаниях. Считает незаконным свое одиночное содержание, не согласен с решением прокурора Шапиева В.В. о законности пребывания истца в одиночной камере и в общей камере с обвиняемыми и осужденными, в том числе и за совершение особо тяжких преступлений. Также указывает, что с постановлениями начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года не ознакомлен.
Истец указывает, что у него имелись тяжелые хронические заболевания (<данные изъяты>) при этом его содержали в камерах (№), которые непригодны для жилья (отсутствие горячей воды; искусственное освещение; отсутствие зоны приватности; кафельные полы; несоответствие норм обеспечения квадратными метрами; отсутствие спальных мест для всех содержащихся в камере лиц; сырость; несоответствие температурного режима; антисанитария; переполненность камер), о чем направлял обращение в прокуратуру Алтайского края.
Длительное пребывание в указанных условиях отразилось на состоянии здоровья истца, поскольку после этапирования его из СИЗО-1 г. Барнаула в ФКУ ИК-9 г. Рубцовск для дальнейшего отбывания наказания, в июле ДД.ММ.ГГГГ года у него был выявлен <данные изъяты>. По результатам медико-социальной экспертизы истец признан инвалидом <данные изъяты> группы.
ФИО1 считает, что ухудшение состояния его здоровья является следствием незаконного содержания в ненадлежащих условиях в подвале, в переполненных камерах, не соответствующих санитарно-бытовым требованиям.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ МСЧ-22 ФСИН России, произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на ФСИН России.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерства финансов Алтайского края, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на надлежащего ответчика ФСИН России и гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО1 по правилам административного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уточнения иска, осуществлен переход к рассмотрению административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства, поскольку при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, третьим лицом – начальник ФКУ СИЗР-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания и компенсацию морального вреда в связи с причинением ненадлежащими условиями содержания вреда здоровью в виде заболевания <данные изъяты>.
Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ СИЗО-1 ФИО2, третьего лица ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к местам содержания под стражей относятся, в частности, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).
Статьей 15 названного Федерального закона установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в статье 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.
Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ).
Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапецевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, учитывая, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, то само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Применительно к настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.
Такими обстоятельствами могут являться не только длительность содержания истца в ненадлежащих условиях, но и неоднократность нарушения прав, объем таких нарушений, состояние здоровья истца, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса об основаниях и размере компенсации.
По данному делу установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ
За время нахождения в указанном учреждении истец содержался в камерах (с учетом сведений о перенумерации): № карцер №
Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в указанном учреждении, истец находился в камерах в условиях несоблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека:
-в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец содержался в камере № № режимного корпуса № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованной <данные изъяты> спальными местами (в указанный период в камере содержалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец содержался в камере № № режимного корпуса № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованной <данные изъяты> спальными местами (в указанный период в камере содержалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец содержался в камере № № режимного корпуса № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованной <данные изъяты> спальными местами (в указанный период в камере содержалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец содержался в камере № № режимного корпуса № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованной <данные изъяты> спальными местами (в указанный период в камере содержалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек).
В иные периоды пребывания истца в данном учреждении норма санитарной площади в камерах на одного человека не нарушалась.
Также, согласно справке, представленной органами ФСИН, камеры №№ №, карцеры №№ № в период с ДД.ММ.ГГГГ оборудованы бетонным покрытием пола.
На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года пол камер, карцеров оборудован дощатым покрытием.
Таким образом, всего истец находился в условиях нарушения нормы санитарной площади на одного человека ДД.ММ.ГГГГ, а также в камерах с бетонным покрытием пола в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, и в указанные периоды времени вопреки Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и действовавшими до 16 июля 2022 года, права истца на благоприятные условия содержания в связи с несоблюдением минимальных норм санитарной площади при содержании в камерах с учетом количества одновременно содержавшихся в данных камерах совместно с истцом лиц, а также при содержании в камерах с бетонным покрытием пола, было нарушено.
Данные факты также были установлены в ходе прокурорских проверок по жалобам истца на условия его содержания, прокурором по надзору за исправительными учреждениями края в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 вносились меры прокурорского реагирования.
При указанных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований истца в соответствующей части, поскольку содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, причинив страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) в данной части и присуждении компенсации за нарушение указанных условий содержания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинно-следственная связь между нахождением истца в камерах с несоблюдением норм санитарной площади, бетонным покрытием пола и заболеванием <данные изъяты>, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ, не установлена. В период нахождения истца в СИЗО-1, при проведении флюорографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо <данные изъяты> у ФИО1 не обнаружено.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в указанной части суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств вреда здоровью, а также причинения в результате допущенных нарушений негативных последствий, связанных с его личными индивидуальными особенностями, также суд учитывает период, в течение которого истец не заявлял о нарушении его прав, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, суд считает, что восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, применительно к характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий будет способствовать компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, иные нарушения условий содержания, о которых указывал истец в иске, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание режимного корпуса, где расположены камеры, относится к ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Согласно представленной справке ФКУ СИЗО-1, камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями пункта 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" и приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Установлено, что все камеры, в которых содержался истец: №№ №, карцерах №№ № соответствовали требованиям Приказа Министерства юстиции РФ о 28 мая 2001 года № 161 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем», камеры оборудованы окнами, в камерах присутствует искусственное и естественное освещение (СНиП 1223-05 "Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение"), камеры и карцеры оборудованы зонами приватности, отделяющими камеру от санитарно-гигиенических приборов; воздухообмен осуществлялся за счет приточно-вытяжной вентиляции;. Температурный режим в камерах и карцерах контролировался, отклонений от нормальных температур в соответствующих актах не зафиксировано.
Отсутствие в камерах, карцерах горячей воды не противоречит п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, поскольку заключенные обеспечивались горячей водой ежедневно с учетом потребности.
Из технического паспорта следует, что площадь карцеров, в которых содержался истец, составляла не менее 4,6 кв.м., что соответствует указанной выше норме.
Из пояснений свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности сотрудников СИЗО-1 ФИО4 и ФИО5 следует, что в период нахождения ФИО1 в данном учреждении бытовые условия были обеспечены в надлежащем порядке, включая оборудование раковины, санузла в камерах и карцерах, зонами приватности, наличие уборочного инвентаря и т.д. Камеры, расположенные в подвальном помещении, в которых содержался истец, были оборудованы окнами, имели воздухообмен через вентиляцию. О нарушении его прав в период нахождения в учреждении ФИО1 не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений иных бытовых условий содержания истца, влекущих компенсацию морального вреда, ответчиком не допущено.
Также судом признаются несостоятельными доводы истца о незаконности его одиночного содержания в камерах и в карцере в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 32 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.
Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона; в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых; при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании; при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.
Согласно книге инв. № № ФИО1 неоднократно помещался в одиночную камеру, карцер на одиночное содержание в связи с угрозой жизни и здоровью другим заключенным с его стороны. Помещения в одиночную камеру или карцер по указанному основанию происходит на основании постановлению начальника учреждения и не требует санкции прокурора.
Согласно постановлению ВРИО начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведен на одиночное содержание на основании рапорта ст.уполномоченного, в связи с имеющейся оперативной информацией об угрозе жизни и здоровью другим заключенным со стороны ФИО1
Согласно постановлению ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на одиночное содержание на основании рапорта ст.оперуполномоченного об имеющейся информации о том, то находясь в общей камере, может оказать негативное влияние на общую массу заключенных, выражает угрозы жизни и здоровью другим обвиняемым, подозреваемым, осужденным, Данная информация подтверждена заключением по материалам служебной проверки в отношении ФИО1
Кроме этого данные обстоятельства являлись предметом прокурорской проверки по жалобе истца, однако нарушений при принятии начальником учреждения соответствующих решений прокурором не установлено. Доводы о не ознакомлении истца с указанными постановлениями начальника учреждения не являются доказательствами незаконности помещения для одиночного содержания в камере или карцере.
Таким образом, санкции прокурора при помещении подозреваемых, обвиняемых на одиночное содержание по основаниям, указанным в постановлениях ВРИО начальника СИЗО-1 и книге инв.№ не требуется, достаточно постановления начальника учреждения.
Судом установлено, что исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, по истечении ДД.ММ.ГГГГ лет после заключения истца в ФКУ СИЗО-1 и возникновения событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав, вместе с тем, длительное не обращение истца в суд с данным иском при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками условий его содержания в СИЗО, в том числе отсутствие у ответчиков доказательств обратного в силу истечения значительного и разумного срока, не может быть поставлено в вину органам, исполняющим наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На иные обстоятельства, указывающие на нарушение его прав в период содержания под стражей, истец не ссылается.
Доказательств ухудшения состояния здоровья, приобретение каких-либо хронических заболеваний в результате пребывания в указанных выше условиях истцом не представлено, заключением судебно-медицинской экспертизы доводы истца в данной части опровергаются.
С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, предъявленных к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.