В мотивированном виде решение изготовлено 08 сентября 2023 года

УИД 66RS0002-02-2023-002105-44

Гражданское дело № 2-2704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Веретенниковой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свердловского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным и передаче в федеральную собственность,

установил:

Свердловский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** ФИО2 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо купном размере, не доведенном до конца по независящим от лица обстоятельствам. Указанным приговоромразрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу ***, в том числе сотового телефона «Nokia», IMEI ***, с сим-картой, изъятого у ФИО2 при личном досмотре. Судебным актом постановлено возвратить указанный телефон М.Х.ОБ. или его родственникам (по заявлению ФИО2).Поскольку до настоящего времени ни ФИО2, ни его родственники в Линейный отдел МВД России на станции Екатеринбург- Пассажирский за телефоном не обратились, в настоящее время ФИО2 находится за пределами территории Российской Федерации, просит сотовый телефон «Nokia», IMEI ***, с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по квитанции *** от*** признать бесхозяйным и обратить в доход Российской Федерации

Представитель заявителя Свердловского транспортного прокурораДаминов Т.Д. в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что указанное в заявлении движимое имущество до настоящего времени заинтересованным лицом не востребовано.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица Линейного отдела МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления, разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 1 статьи 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 226Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. (пункт 2 статьи 226Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статьям 81, 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом согласно пункту 4 части 3 статьи 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, а предметы, предусмотренные пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Действия должностных лиц по признанию предметов вещественными доказательствами, порядку их хранения (в том числе по выдаче законным владельцам) регулируются статьями 81, 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе осмотра квартиры по уголовному делу *** был обнаружен и изъят, в том числе, телефон «Nokia», IMEI ***, с сим-картой.

Согласно постановлению следователя СО при ЛОВД на ст. Свердловск от *** указанный телефон передан в камеру хранения ЛОВД на ст.Свердловск, что подтверждается квитанцией *** от *** (л.д. 8-9,10).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** по уголовному делу *** по обвинениюФИО2 постановлено вещественное доказательство в виде сотового телефона «Nokia»,IMEI ***, с сим-картой,вернутьМ.Х.ОБ. или его родственникам (по заявлению ФИО2) (л.д.11-19).

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Свердловской области, адресно-справочная информация в отношении ФИО2 на территории Российской Федерации отсутствует (л.д. 39).

Поскольку ФИО2, принимавший участие при рассмотрении уголовного дела, располагая информацией о судьбе вещественных доказательств, не предпринял действий, направленных на возврат принадлежащего ему имущества, другие лица также о своих правах на указанное имущество не заявили, то заявитель обоснованно обратился в суд в соответствии с Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании сотового телефона, изъятого уФИО2 в ходе расследования уголовного дела *** и переданного на основании постановления следователя СОпри ЛОВД на станции Свердловск от *** в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции Свердловск, бесхозяйным и подлежащим обращению федеральным органом государственной власти в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Свердловского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным и передаче в федеральную собственность - удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации сотовый телефон «Nokia», IMEI ***, с сим-картой, хранящийся в камере хранения доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по квитанции *** от ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.В. Ермолаева