РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5018/22 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> В.А.Н., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами; обязании направить оригинал исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, которое окончено <дата>, при этом оригинал исполнительного документа не возвращен, что нарушает права истца.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.А.Н., представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения ФИО2 М.М.А. заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н.А.. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен <дата>, ШПИ 14120373006324.
В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава.
При этом суд принимает во внимание, что документы направлены с нарушением установленного срока, вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав несвоевременным вынесением постановления.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова