№ 2а-2398/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконным, условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее- УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16, является инвалидом 2 группы с *** года. С *** содержится в отряде строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН). *** переведен в камеру № спецблока, находящегося в здании штрафных изоляторов (далее - ШИЗО). *** после получения ужина администрацией исправительного учреждения были выданы постельные принадлежности. После закрытия дверей началась покраска пола коридора по всей длине. В помещении дышать было невозможно, слезились глаза, болела голова, была тошнота, рвота. В связи с отсутствием бака с питьевой водой, пить воду приходилось из-под крана. *** в 8 часов утра сотрудниками администрации были забраны постельные принадлежности, на просьбы позвать медицинского сотрудника, был получен ответ, что он прибудет согласно графику обхода. Таким образом в ненадлежащих условиях находился на протяжении 12 часов, что повлекло вред здоровью, самочувствию. Просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела административный истец уточнил исковые требования, указав, что покраску пола также осуществляли *** или ***.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела, направил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях указал, что условия содержания истца в исправительном учреждении соответствует требованиям законодательства. Частичное обновление лакокрасочного покрытия коридора не свидетельствует о создании надлежащих условий содержания.

Заслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Исходя из положений статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При разрешении заявленных требований суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.

Как следует из представленных административными ответчиками сведений, ФИО5 *** г.р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***.

Разрешая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания при содержании в ШИЗО в период покраски напольного покрытия коридора, суд приходит к следующему.

Из листа учета взысканий и поощрений ФИО5 следует, что *** истцу назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 14 суток.

Представителем административного ответчика покраска напольного покрытия в период содержания административного истца в ШИЗО не отрицалось, указано что производилась частичная покраска, что не могло повлиять на самочувствие лиц, содержащихся в камерах ШИЗО.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошен ФИО1, являющийся дежурным начальником исправительного учреждения (далее - ДПНУ), который пояснил, что напольное покрытие коридора ШИЗО действительно красили по вечерам, после выдачи спальных принадлежностей осужденным, содержащимся в ШИЗО. При этом, в каком объеме проводилась покраска, не помнит. Жалоб от осужденных не поступало.

Также допрошенный в качестве свидетеля ДПНУ ФИО2 указал, что покраска проводилась после отбоя, напольное покрытие красилось тонким слоем по всей площади коридора. Жалобы со стороны осужденных ему не поступали.

Согласно суточным ведомостям установлено, что ФИО2 заступал в состав смены с *** до ***. Также ФИО1 заступал на смену с *** до ***.

Из показаний свидетелей, а также копии журнала № учета посещений ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камер в ИК (запираемых помещений) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что сотрудниками ФКУ ИК-16 регулярно проводится обход помещений, где содержался административный истец, по результатам обходов замечания, жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, из видеозаписи за ***, следует, что в *** при проведении утренней проверки осужденных от ФИО5 поступило устное заявление о вызове медицинского работника. Истец на видеозаписи зафиксирован с повязкой на лице, закрывающей нос и рот.

Опрошенный при рассмотрении дела по ходатайству административного истца осужденный ФИО3, по вопросу проведения лакокрасочных работ в коридоре здания в котором расположены камеры ШИЗО пояснил, что содержится в ШИЗО с конца *** года, покраска полов в коридоре проводилась в ночное время в период нахождения в камерах осужденных. Сразу после ужина им были выданы постельные принадлежности, осужденных закрыли в камерах, подъем и сдача постельных принадлежностей, в дни после покраски полов осуществлялся в ***, а не как в обычные дни - *** Запах от краски был очень сильный и неприятный, от чего у него было плохое самочувствие.

Согласно сведениям амбулаторной карты ФИО5, административный истец *** в *** был осмотрен медицинским работников Здравпункта № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 Во время приема им предъявлялись жалобы на головную боль, тошноту, боль в пояснице. Анамнез заболевания: ухудшение в течение суток. Оказано лечение, повторная явка при ухудшении.

Также административный истец находился *** в *** на приеме у медицинского работника с жалобами на слабость, головную боль, тошноту, рвоту (со слов), ухудшение связывал с проведением ремонтных работ. Оказано лечение. Повторная явка ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о проведение покрасочных работ при содержании в ШИЗО, вследствие чего наступило ухудшение состояния здоровья, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, доказательств обратного в нарушение статьи 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 данного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как предусмотрено частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 230 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (далее - СП 2.2.3670-20) проведение работ лакокрасочными материалами, в закрытых помещениях, допускается только при работе местной вытяжной вентиляции

Применение эпоксидных, полиуретановых лакокрасочных материалов для окраски изделий методом ручного распыления разрешается только в вентилируемых камерах (п. 232 СП 2.2.3670-20).

Все процессы окрашивания изделий, за исключением работ, проводимых на открытом воздухе, должны производиться в местах, оборудованных приточно-вытяжной принудительной вентиляцией. Окраска изделий (распылителями, ручной кистью) должна производиться только в зоне действия местной вытяжной вентиляции (п.п. 234-235 СП 2.2.3670-20).

Административными ответчиками в материалы дела сведения о невозможности осуществления перевода ФИО5 в другое помещение на период проведения лакокрасочных работ в материалы дела не представлено, также как и сведения о надлежащем оборудовании вентиляции камеры ШИЗО, где содержался административный истец.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный факт нарушения условий содержания истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Не имеется у суда таких оснований и в отношении показаний свидетелей ДПНУ ФКУ ИК-16 ФИО2, ФИО1, а также осужденного ФИО3, поскольку показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Установленные судом нарушения, выразившиеся в создании ненадлежащих условий путем проведения ремонтных работ при содержании административного истца в ШИЗО, объективно доказывает причинение административному истцу страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобод при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принятия ответчиком компенсационной меры, индивидуальных особенностей административного истца, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, с учетом продолжительности периода нарушения, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконным, условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО5, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконным, условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации на сумму, превышающую 2 000 рублей - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова