№ 2-1598/2025
64RS0047-01-2025-001820-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Жулиной А.В.,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» - ФИО3,
помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Мурзаковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, Государственная инспекция труда по г. Москве, об установлении факта трудовых отношений вне места нахождения работодателя, определении размера заработной платы, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении, возложении обязанности внести записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 26 июля 2024 года между ним и ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принял на себя обязанность выплачивать работнику заработную плату за выполнение обязанностей «Менеджера отдела проверок» в размере 45 000 рублей 00 копеек в месяц (п.4.1 договора) и премий и вознаграждений в размере 35 000 рублей 00 копеек в месяц (п. 4.2 договора). Работодатель при заключении трудового договора сообщил, что фактическая заработная плата составляет 80 000 рублей 00 копеек в месяц и будет выплачиваться ежемесячно, в сроки, указанные в трудовом договоре. Трудовые функции (должностные обязанности) работник выполнял дистанционно по адресу прописки и проживания. Для исполнения обязанностей работодателем был предоставлен компьютер, что подтверждается транспортной квитанцией. Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца - 25 числа текущего месяца выплачивается аванс в размере 50% оклада, окончательный расчет производится 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. п. 4.3, 4.4 трудового договора). Работодатель с даты заключения трудового договора, ежемесячно производил перечисления заработной платы на счет работника из расчета 80 000 рублей 00 копеек, удерживая из этой суммы НДФЛ 13% в следующем порядке: 45 000 рублей 00 копеек за минусом НДФЛ, выплачивало истцу ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ», 35 000 рублей 00 копеек за минусом НДФЛ, выплачивал ежемесячно уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» ФИО4, являвшийся руководителем работника. Факт выплат подтверждают справки по операциям и выписка по счету. В декабре 2024 года работнику стало известно, что с выплачиваемой заработной платы уполномоченным представителем работодателя ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» ФИО4 НДФЛ не удерживается, Единый социальный налог не начисляется. Разъяснить причины происходящего работнику отказались. Начиная с 1 декабря 2024 года заработная плата работнику перестала выплачиваться. 27 января 2025 года ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы и аванса более чем на 15 дней. Работодатель письменно уведомил истца о предстоящем сокращении с 1 мая 2025 года. 31 марта 2025 года ответчик уволил работника по основаниям п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ – прогул. С учетом нахождения работника в режиме приостановленной работы по основаниям ст. 142 ТК РФ и в связи с невыплатой работодателем заработной платы с декабря 2024 года основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения отсутствовали, а действия работодателя являются незаконными. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение о причинах его отсутствия на работе, однако этого сделано не было. Приказ об увольнении истца за прогул является незаконным и подлежит отмене. На 1 мая 2025 года задолженность работодателя по заработной плате работнику составляет 400 000 рублей 00 копеек. При увольнении работника по сокращению численности или штата работников работодатель должен выплатить работнику выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 2 месяца, то есть в размере 160 000 рублей 00 копеек. Также при сокращении работнику положена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 125 рублей 08 копеек. Также работодатель должен выплатить работнику проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 32 872 рублей 00 копеек, и с 1 мая 2025 года – в размере 886 рублей 38 копеек в день за каждый день просрочки. На основании изложенного первоначально истец просил суд определить размер заработной платы по трудовому договору, заключенному между ним и ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» 26 июля 2024 года в размере 80 000 рублей 00 копеек в месяц, признать незаконным и отменить приказ ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» № 32 от 31 марта 2025 года о его увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул; обязать ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» изменить формулировку основания его увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, дату увольнения изменить с 31 марта 2025 года на 30 апреля 2025 года; обязать ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» внести в его трудовую книжку запись об увольнении с работы в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30 апреля 2025 года; взыскать с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в свою пользу задолженность по заработной плате (средний заработок) по трудовому договору от 26 июля 2024 года за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 125 рублей 08 копеек, выходное пособие в размере 160 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку зарплаты за период с 26 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 32 872 рублей 00 копеек, а начиная с 1 мая 2025 года и по дату исполнения решения суда в размере 886 рублей 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 мая 2025 года и по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу заявленные исковые требования были уточнены истцом, с учетом уточнения заявленных требований истец просил суд установить наличие трудовых правоотношения между ним и ООО «ГТЭ- ТРАНСПОРТ» по трудовому договору от 26 июля 2024 года с выполнением им определенной трудовым договором трудовой функции и обязанностей дистанционно (удаленно), по адресу регистрации и проживания: 410056, <адрес>, вне места нахождения работодателя; определить размер заработной платы по трудовому договору, заключенному между ним и ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» от <дата> в размере 80 000 рублей 00 копеек в месяц; признать незаконным и отменить приказ ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» № 32 от 31 марта 2025 года об его увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул; обязать ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» изменить формулировку основания его увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, дату увольнения изменить с 31 марта 2025 года на 30 апреля 2025 года, а в случае невозможности увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ восстановить его на работе в должности «Менеджер отдела проверок» ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» с 1 апреля 2025 года; обязать ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» аннулировать запись в его трудовой книжке об увольнении пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул; обязать ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» внести в его трудовую книжку запись об увольнении с работы в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30 апреля 2025 года, а в случае невозможности увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - обязать ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» внести в его трудовую книжку запись о его восстановлении на работе в должности «Менеджера отдела проверок» ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ»; взыскать с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в свою пользу задолженность по заработной плате (средний заработок) по трудовому договору от 26 июля 2024 года за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 125 рублей 08 копеек; выходное пособие в размере 160 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку зарплаты за период с 26 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 32 872 рублей 00 копеек, а начиная с 1 мая 2025 года и по дату исполнения решения суда - в размере 886 рублей 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 мая 2025 года и по дату исполнения решения суда, проценты (денежную компенсацию) в размере 886 рублей 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 мая 2025 года и по дату исполнения решения суда; в случае восстановления на работе взыскать с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в свою пользу средний заработок за период вынужденного прогула с 1 апреля 2025 года в размере 80 000 рублей 00 копеек за каждый месяц вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о восстановлении на работе, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что 26 июля 2024 года между ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность менеджера отдела проверок ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» (л.д. 10-14 тома 1).
В трудовом договоре указано, что датой начала работы является 26 июля 2024 года, местом работы ФИО1 является г. Москва, рабочий день с 8.00 до 17.00 часов с перерывом для отдыха и питания на 1 час – с 12.00 до 13.00, заработная плата – 45 000 рублей 00 копеек в месяц, выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в «Положении об оплате труда и премирования» (л.д. 10-14 тома 1).
В соответствии с п. 4.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца путем выдачи работнику денежных средств на счет работника в банке с расчетного счета работодателя (л.д. 10-14 тома 1).
При этом место работы истца и размер его заработной платы являются спорными обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.
Так, истец утверждает, что несмотря на указание в трудовом договоре места его работы в г. Москве, он всю работу выполнял дистанционно, в Москву в 2024-2025 годах не езди ни разу, трудовой договор для его подписания был выслан работодателем по почте, также работодателем для осуществления его трудовой функции был предоставлен работодателем – также по почте курьером.
В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 312.2 ТК РФ трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.
По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.
При заключении трудового договора путем обмена электронными документами документы, предусмотренные статьей 65 настоящего Кодекса, могут быть предъявлены работодателю лицом, поступающим на дистанционную работу, в форме электронных документов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По требованию работодателя данное лицо обязано представить ему нотариально заверенные копии указанных документов на бумажном носителе.
Согласно ч. 1ст. 312.6 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.
Для осуществления работы ФИО1 работодателем был предоставлен ноутбук, что подтверждается экспедиционной распиской и поручением экспедитору, на котором были установлены необходимые программные обеспечения, имелся код доступа к базам работодателя (л.д. 15 тома 1).
Письмом от 25 ноября 2024 года работодатель требовал от ФИО1 вернуть ему ноутбук, предоставленный ему для осуществления трудовой функции (л.д. 69-70 тома 2).
Письмо имеется в материалах дела, однако, доказательств его направления истцу в суд не предоставлено, в связи с чем суд расценивает это письмо как доказательство нахождения у ФИО1 ноутбука, предоставленного ему работодателем для осуществления трудовой функции.
13 февраля 2025 года операционный директор ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» ФИО5 письмом повторно требовал от ФИО1 явиться на свое рабочее место в г. Москва с предоставленным ему ноутбуком Lenovo с установленным на нем программным обеспечением и блоком питания к нему (л.д. 87 тома 1), что также подтверждает дистанционный характер работы истца.
То обстоятельство, что ФИО1 летом и осенью 2024 года работал дистанционно из дома, в Москву не ездил, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО6, ФИО7 – жена, ФИО8 - работник управляющий компании в доме ФИО1
Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом, ему на карту 9 августа 2024 года поступила заработная плата в размере 6 809 рублей 09 копеек, 23 августа 2024 года – заработная плата в размере 19 575 рублей 00 копеек, 10 сентября 2024 года – заработная плата в размере 19 575 рублей 00 копеек, 25 сентября 2024 года – 18 842 рубля 57 копеек, 10 октября 2024 года – заработная плата в размере 20 507 рублей 43 копеек, 25 октября 2025 года – заработная плата в размере 18 723 рублей 74 копеек, 8 ноября 2024 года – заработная плата в размере 20 426 рублей 26 копеек, 5 декабря 2025 года – заработная плата в размере 20 506 рублей 43 копеек, 10 декабря 2024 года – заработная плата в размере 18 643 рублей 57 копеек (л.д. 16-24 тома 1 – выписка по счету).
Также работодателем предоставлены расчетные листки за июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь 2024, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, свидетельствующие о выплате ФИО1 заработной платы за указанные месяцы (л.д. 20-21 тома 2).
Таким образом, работодателем произведена выплата заработной платы работнику за период с 26 июля 2025 года по 30 ноября 2024 года, претензий к работнику в этот период, в том числе по его дистанционной работе, работодатель работнику не предъявлял, к дисциплинарной ответственности за неявку на работу работника не привлекал, оплату заработной платы, установленной положениями трудового договора – производил.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что по договоренности между работником и работодателем выполнение трудовой функции и трудовых обязанностей ФИО1 по трудовому договору от 26 июля 2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ», осуществлялось удаленно, вне места нахождения работодателя.
В части требований об установлении этого факта суд полагает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и подтвержденными имеющими в деле доказательствами.
Также ФИО1 утверждает, что размер его заработной платы составлял не 45 000 рублей 00 копеек, а 80 000 рублей 00 копеек, и часть заработной платы выплачивалась ему не работодателем, а представителем работодателя – ФИО4
С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку действительно, как следует из выписки по счету, предоставленной истцом, ему на карту со счета Я.В.К. 11 сентября 2024 года, 13 сентября 2024 года, 11 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года были переведены денежные средства в размере 36 215 рублей 00 копеек, 36 215 рублей 00 копеек, 30 850 рублей 00 копеек, 30 850 рублей 00 копеек (л.д. 16-24 тома 1 – выписка по счету), однако, никаких доказательств того, что поступившие денежные средства являются оплатой труда ФИО1 по договору с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в суд не представлено.
Так, как следует из ответа налогового органа на запрос суда, ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года (л.д. 115 тома 2).
Сведения о том, что ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ», также содержатся в справке, предоставленной ответчиком (л.д. 162 тома 1).
Никаких других доказательств того, что денежные средства ФИО1 от ФИО4 поступали с ведома или по поручению работодателя в суд не представлено (л.д. 1).
В объяснениях в налоговую инспекцию ФИО1 пояснял, что денежные средства поступали ему на карту от ФИО4 с пометкой «дарение» (л.д. 90-92 тома 1).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта его заработной платы в размере 80 000 рублей 00 копеек у суда не имеется.
С 1 декабря 2024 года доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы, установленной трудовым договором, в размере 45 000 рублей 00 копеек, в суд не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В связи с невыплатой работнику ФИО1 заработной платы работодателем им обоснованно 27 января 2025 года направлено заявление работодателю о приостановлении своей работы (л.д. 26 тома 1 – заявление, л.д. 25 тома 1 – доказательства направления заявления).
В силу ч.ч. 3-5 ст. 142 ТК в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату работодатель работнику не посылал.
Таким образом, оснований для того, чтобы вновь приступить к работе у ФИО1 не имелось.
ФИО1 уволен из ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 31 марта 2025 года за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте в период с 3 марта 2025 года по 31 марта 2025 года (л.д. 110 тома 1 – приказ о прекращении трудового договора от 26 июля 2024 года).
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Оснований для увольнения работника по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, поскольку в ч. 3 ст. 142 ТК РФ прямо предусмотрено, что в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным и отмене приказа ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» от 31 марта 2025 года об увольнении ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для возложения обязанности на ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» изменить формулировку основания его увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, дату увольнения изменить с 31 марта 2025 года на 30 апреля 2025 года и возложении обязанности на ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» внести в его трудовую книжку запись об увольнении с работы в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30 апреля 2025 года у суда не имеется, поскольку, несмотря на предупреждение ответчиком истца об увольнении п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30 апреля 2025 года в связи с сокращением, сокращение работодателем не произведено (л.д. 5 тома 2 – приказ об отмене приказа о сокращении штата, л.д. 6-19 – штатные расписания)
По этой же причине (поскольку увольнение в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не произведено) не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднемесячного заработка за 2 месяца, то есть в размере 160 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в должности менеджера отдела продаж с 1 апреля 2025 года.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» с 1 апреля 2025 года подлежит немедленному исполнению в силу положений ст. 211 ГПК РФ.
Также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о возложении обязанности на ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его восстановлении на работе в должности менеджера отдела проверок ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» с 1 апреля 2025 года.
Поскольку за период с 1 декабря 2024 года по 31 марта 2025 истцу не была выплачена заработная плата, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата за период с 1 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 180 000 рублей 00 копеек из расчета:
45 000 рублей 00 копеек * 4 месяца = 180 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 декабря 2024 года по 1 ноября 2025 года в размере 251 298 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы со 2 ноября 2025 года в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленная на невыплаченную к моменту их начисления сумму задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется, поскольку истец восстановлен на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 315 000 рублей 00 копеек, из расчета:
45 000 рублей 00 копеек * 7 = 315 000 рублей 00 копеек.
Из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 315 000 рублей 00 копеек решение суда в части взыскания с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в течение 3 месяцев в размере 135 000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению, поскольку в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению.
Оснований для взыскания денежных средств в других размерах, заявленных истцом, у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части суд полагает необходимым отказать.
Оснований для взыскания требований о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере 886 рублей 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 мая 2025 года и по дату исполнения решения суда у суда не имеется, поскольку судом взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы со 2 ноября 2025 года в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленная на невыплаченную к моменту их начисления сумму задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года. взыскание дополнительных процентов ТК РФ не предусмотрено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, то обстоятельство, что истец был уволен без законных оснований, на протяжении длительного времени не имел возможности трудиться, лишился заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек отвечает требования разумности и справедливости и соответствует обстоятельствам настоящему года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений вне места нахождения работодателя, определении размера заработной платы, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении, возложении обязанности внести записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт выполнения трудовой функции и трудовых обязанностей ФИО1 по трудовому договору от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» удаленно, вне места нахождения работодателя.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» от <дата> об увольнении ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» с <дата>.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» с <дата> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 315 000 рублей 00 копеек.
Из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 315 000 рублей 00 копеек решение суда в части взыскания с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в течение 3 месяцев в размере 135 000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Обязать ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о восстановлении на работе на работе ФИО1 в должности менеджера отдела проверок ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» с <дата>.
Взыскать с ООО «ГТЭ-Транспорт» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 180 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 251 298 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы со <дата> в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленную на невыплаченную к моменту их начисления сумму задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья П.А. Замотринская