38RS0035-01-2022-003313-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2022 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ИП ФИО2 было заключено устное соглашение. Согласно данному соглашению, истец осуществляла трудовую деятельность в арт-галерее «ANYA GORODYUK INTERIORS», находящейся по адресу: Адрес, в должности администратора. Письменного трудового договора заключено не было.

Соглашение между работником и работодателем было заключено на следующих условиях: рабочий день с 10:00 часов до 20:00 часов; оплата труда составляла 130 руб. в час, а также проценты от продаж (до 30.000 руб. - 5%; от 30 000 руб. - 10%); дополнительно оплачивалась уборка помещения. Размер доплаты за уборку помещения составлял 1 000 руб. в неделю. График работы: 5 дней рабочих, 2 дня выходных (вторник, суббота).

В обязанности истца входило выполнение следующих функций: открывать и закрывать помещение; поддерживать чистоту в помещении в течение дня; рассказывать посетителям историю выставок и картин; убирать помещение в конце смены; заказывать расходные материалы; варить кофе посетителям; продажа картин, книг, сувениров.

После согласования всех условий трудовой деятельности, ответчик определил начало выполнения трудовой деятельности с Дата.

Дата истец получила заработную плату за период с Дата по Дата в размере 9 130 руб.

Истцом было отработано 93 часа, проводилась уборка две недели, также была продажа книг, итоговая сумма заработной платы должна была составить 14 545 руб.

93 х 130=12 090 руб. (сумма за отработанные часы); 12 090 руб. + 2 000 + 455 = 14 545 руб.(зарплата за отработанные часы, уборку и продажу).

Однако, ответчик, не оплатил первый день работы (Дата), ссылаясь на испытательный день, а также посчитал заработную плату по ставке 110 руб. в час.

Истец согласилась на неоплату первого рабочего дня (Дата), но настояла на оплате ставки за 130 руб. в час, и возмещение недостающей суммы в следующем периоде в размере 4 115 руб. Управляющая арт-галереей «ANYA GORODYUK INTERIORS», ФИО7 согласилась на данные условия.

Дата истец прекратила трудовые отношения с ответчиком. За период с Дата по Дата истцом было отработано 40 рабочих часов и неделя уборки (процентов с продаж не было).

40 х 130 = 5 200 руб. (зарплата за отработанные часы); 5 200 + 1 000 + 4 115 = 10 315 руб. (зарплата за отработанные часы, уборку и обговоренную ранее доплату за предыдущий период).

Ответчик, ссылаясь на финансовую неустойчивость организации, трудности в связи с военными действиями и задержку выплат от клиентов, пообещал выполнить расчет до Дата.

Денежных средств в указанный срок, истцом, получено не было.

В связи с этим, Дата истец обратилась в трудовую инспекцию по вопросу не заключения трудового договора, невыплаты заработной платы за февраль 2022 года.

Дата трудовая инспекция направила ответ на обращение истца, согласно которому трудовая инспекция с целью получения дополнительной информации и проведении оценки достоверности сведений, указанных в обращении, направила запрос ответчику.

Согласно ответу от представителя ответчика по доверенности ФИО7, истец была привлечена по устному договору оказания услуг, связанного с уборкой помещения. Данные отношения носят гражданско-правовой характер.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с Дата по Дата; взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 10 315 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ИП ФИО2 внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО3 о периоде ее работы у ответчика в должности администратора с Дата по Дата, увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание); обязать ИП ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести начисление и уплату в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу ФИО3 страховых взносов за период с Дата по Дата; обязать ИП ФИО2 произвести удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ФИО3 за период с Дата по Дата.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Из искового заявления и объяснений ФИО3 следует, что с Дата истец работала у ответчика ИП ФИО2 в арт-галерее «ANYA GORODYUK INTERIORS», находящейся по адресу: Адрес, ул. 5 армии, Адрес, в должности администратора.

В подтверждение доводов истцом представлены скриншоты переписки по вопросам работы.

Согласно скриншотам переписки в приложении для обмена сообщениями, переписка между истцом и ответчиком имела место в период с Дата по Дата. Из текста сообщений следует, что стороны переписывались по вопросам работы с клиентами, сообщали о работе, которую необходимо провести в галерее - "произвести уборку, заказать воду и др.", а также вопросы по выплате заработной платы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа указанных правовых норм в совокупности с анализом представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с Дата по Дата имели место быть трудовые отношения, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с Дата по Дата в должности администратора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО3 на работу с Дата и увольнении с Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что размер заработной платы истца составлял 130 руб. в час. Стороны достигли договоренности о том, что рабочий день с 10:00 часов до 20:00 часов; оплата труда составляла 130 руб. в час, а также проценты от продаж (до 30.000 руб. - 5%; от 30 000 руб. - 10%); дополнительно оплачивалась уборка помещения. Размер доплаты за уборку помещения составлял 1 000 руб. в неделю. График работы: 5 дней рабочих, 2 дня выходных (вторник, суббота).

В обязанности истца входило выполнение следующих функций: открывать и закрывать помещение; поддерживать чистоту в помещении в течение дня; рассказывать посетителям историю выставок и картин; убирать помещение в конце смены; заказывать расходные материалы; варить кофе посетителям; продавать картины, книги, сувениры.

После согласования всех условий трудовой деятельности, ответчик определил начало выполнения трудовой деятельности с Дата.

Дата истец получила заработную плату за период с Дата по Дата в размере 9 130 руб.

Истцом было отработано 93 часа, проводилась уборка две недели, также была продажа книг, итоговая сумма заработной платы должна была составить 14 545 руб.

93 х 130=12 090 руб. (сумма за отработанные часы); 12 090 руб. + 2 000 + 455 = 14 545 руб.(зарплата за отработанные часы, уборку и продажу).

Однако, ответчик, не оплатил первый день работы (Дата), ссылаясь на испытательный день, а также посчитал заработную плату по ставке 110 руб. в час.

Истец согласилась на неоплату первого рабочего дня (Дата), но настояла на оплате ставки за 130 руб. в час, и возмещение недостающей суммы в следующем периоде в размере 4 115 руб.

Управляющая арт-галереей «ANYA GORODYUK INTERIORS», ФИО7 согласилась на данные условия.

Дата истец прекратила трудовые отношения с ответчиком. За период с Дата по Дата истцом было отработано 40 рабочих часов и неделя уборки (процентов с продаж не было).

40 х 130 = 5 200 руб. (зарплата за отработанные часы); 5 200 + 1 000 + 4 115 = 10 315 руб. (зарплата за отработанные часы, уборку и обговоренную ранее доплату за предыдущий период).

Согласно справке по операции Дата ФИО3 были переведены от ФИО4 З. денежные средства в размере 9 130 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 10 315 руб. (4 115 + 5 200 + 1 000).

На основании ст. ст. 22, 303 ч. 3 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд удовлетворяет и производные требования, возложив на ответчика обязанность по начислению страховых взносов в пенсионный фонд РФ, в бюджет НДФЛ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца, как на оформление трудовых отношений, так и на получение заработной платы в установленные сроки и размере, наличие задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 713 руб. (413 + 300).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, Дата года рождения, ИНН <***> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***> в период с Дата по Дата в должности администратора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО3 на работу с Дата на должность администратора и увольнении с Дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату в размере 10 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в бюджет НДФЛ за период работы ФИО3 с Дата по Дата.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда Дата.

Судья: О.В. Варгас