Дело: 2-303/2023

УИД 52RS0006-02-2022-005824-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Шаровой ФИО10 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м в размере 219 038,00 руб., стоимость услуг по осмотра а/м на подъемнике 180,00 руб., расходы на проведение экспертных работ в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 344,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 392,00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.08.2022 около 16 часов 25 минут у <...> произошло ДТП с участием а/м CHEVROLET KLAS AVEO, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и а/м HYUNDAI TUCSON, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого а/м истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которой в момент ДТП застрахована не была. Согласно Экспертному заключению № от 06.10.2022 стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 219 038,00 руб. ФИО3 обращалась к Шаровой Ю.В, с требованием добровольно выплатить причиненный материальный ущерб, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м в размере 194 916,00 руб., стоимость услуг по осмотра а/м на подъемнике 180,00 руб., расходы на проведение экспертных работ в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 344,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения их размера, поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 около 16 часов 25 минут в <...> у дома 248 произошло ДТП с участием транспортных средств: CHEVROLET KLAS AVEO, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и а/м HYUNDAI TUCSON, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим ее матери ФИО4

Виновным в ДТП признан ответчик.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

По материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных убытков истец представил заключение ООО «Нижегородская экспертная компания» от 07.10.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAS AVEO, гос.номер <данные изъяты>, без учета износа составляет 219 038,00 рубля.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Приволжский центр оценки» дано заключение № от 01.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля CHEVROLET KLAS AVEO, гос.номер <данные изъяты>, по рыночным ценам, на дату ДТП, определяется равной 194 916,00 руб.

Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом убытков вследствие повреждения его автомобиля ответчиком составляет 194 916,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент ДТП являлась законным владельцем автомобиля а/м HYUNDAI TUCSON, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ее матери ФИО4, поскольку право владения и пользования автомобилем ответчиком подтверждено выданной доверенностью, кроме того, собственник автомобиля не имеет права управления транспортными средствами и добровольно передала автомобиль во владение своей дочери, что подтверждено последней в судебном заседании.

Таким образом, именно ответчик, как законный владелец автомобиля, обязан возместить истцу причиненные убытки.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей, стоимость осмотра а/м на подъемнике в размере 180,00 руб., расходы на проведение экспертных работ в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 344,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с абзацем 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Судья не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде злоупотребления правом.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Каких-либо доказательств того, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, о чем истец не мог не знать, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных истцом судебных издержек, а именно договор об оказании юридических услуг, расписку об оплате денежных средств в размере 30000 рублей, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем ответчик юридической помощи, а также то обстоятельство, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 15000 руб., исходя из принципа разумности пределов их возмещения.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаровой ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО9 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 194916 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по осмотру автомобиля на подъемнике 180 рублей, расходы по отправке телеграммы 344 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.