Дело №12-57/2022

Уникальный идентификатор дела: 45МS0029-01-2023-002954-13

РЕШЕНИЕ

<...> 20 ноября 2023 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая следующее. Из чувства обиды, возникшего в ходе разговора, она нанесла П. удар ногой в область левой ноги, после чего П. нанес ей удар в лицо. Она упала, затем поднялась и на почве обиды нанесла П. второй удар по ноге, после чего П. повторно нанес ей удар. Ей были причинены физическая боль и телесные повреждения. Она не испытывала и не испытывает личной неприязни к П., не имела умысла наносить ему побои, кроме двух ударов в ногу других ударов ему не наносила. Признает свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, но отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненахождения в состоянии опьянения П., который был инициатором ссоры и драки. Просит учесть признание ей вины и совершение административного правонарушения впервые, применить положения ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать малозначительность совершенного ей административного правонарушения, заменить назначенный ей штраф на предупреждение, прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший П. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что удар ФИО1 он нанес уже после того, как она нанесла ему удары, от которых он испытал физическую боль, инициатором драки была ФИО1. извинений она ему не приносила, настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности.

Изучив жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 22.09.2023, в вечернее время, находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений нанесла П. два удара ногой по ноге, причинив последнему физическую боль.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и материалах дела, в том числе:

- протоколе об административном правонарушении, в котором имеется запись ФИО1 «согласна»;

- письменных объяснениях потерпевшего П., а также его показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым 22.09.2023 он сделал замечание находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по поводу того, что ее тошнило в комнате, ФИО1 дважды пнула его по ноге, он испытал сильную физическую боль, поэтому нанес ей удар в лицо, в судебном заседании мирового судьи настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности;

- показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Д., данными при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что в ходе проверки по обращению ФИО1 подтвердилось нанесение ей двух ударов по ноге П.;

- показаниях в судебном заседании ФИО1, которая с протоколом об административном правонарушении согласилась, подтвердила нанесение П. двух ударов ногой по ноге, пояснила, что ударам способствовала ссора;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлен факт нанесения последней двух ударов ногой по ноге П.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять положенным мировым судьей в основу обжалуемого постановления вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений закона при получении вышеуказанных исследованных мировым судьей доказательств, которые в силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для признания их недопустимыми, не установлено.

Факт нанесения ФИО1 двух ударов ногой по ноге П. подтверждается также и доводами, приведенными в жалобе.

Вопреки доводам жалобы из исследованных мировым судьей доказательств, в том числе объяснения, показаний П., оснований не доверять которым не имеется, следует, что последний применил к ФИО1 физическое насилие после совершения ей административного правонарушения.

Доводы жалобы о причинении П. физической боли и телесных повреждений ФИО1 не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку касаются событий, имевших место после окончания совершенного ФИО1 административного правонарушения. При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности не ограничивает ее права инициировать привлечение П. к уголовной ответственности за данное деяние. Данное право ФИО1 реализовано путем обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения.

Доводы жалобы о том, что инициатором драки был П. несостоятельны, опровергаются как показаниями самой ФИО1 о нанесении первого удара ей (аналогичные сведения приведены в жалобе), так и иными исследованными мировым судьей доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств ненахождения П. в состоянии опьянения, нанесении ему только двух ударов, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку закон не связывает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ненахождением потерпевшего в состоянии опьянения и с нанесением какого-либо определенного минимального числа ударов.

Доводы жалобы об отсутствии личной неприязни к потерпевшему, отсутствии умысла на нанесение ему побоев опровергаются нанесением более чем одного удара, механизмом их нанесения, а также доводами ФИО1, приведенными в судебном заседании мирового судьи, изложенными в жалобе, о том, что причиной нанесения ей ударов потерпевшему стали ссора, чувство обиды.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не является.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, которыми обоснованно признано совершение административного правонарушения впервые, признание вины, что соответствует положениям ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, конкретных фактических обстоятельств дела, в том числе последствий совершения административного правонарушения, выразившихся в нарушении охраняемого законом, гарантированного Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на личную неприкосновенность, с учетом также позиции потерпевшего, настаивавшего на привлечении ФИО1 к ответственности, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Совершение административного правонарушения впервые, признание вины сами по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не влекут безусловного применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Как следует из материалов дела, при получении от ФИО1 письменного объяснения она в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса, что исключает возможность использования ее письменного объяснения в качестве доказательства.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка на письменное объяснение ФИО1 как на доказательство ее виновности в совершении административного правонарушения.

Внесение изменений в постановление не опровергает вышеприведенных выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 22.10.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на письменное объяснение ФИО1 как на доказательство ее виновности в совершении административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья: Е.И. Морскова