№ 2-853/2025
УИД 26RS0030-01-2025-000837-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ессентукская 2 апреля 2025 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 155,81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 213,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.
Свои доводы мотивируют тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное помещение ответчика, технологически присоединен к тепловым сетям истца, что подтверждается схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> N 1617 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии на отопление в спорный МКД в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Встречное обязательство по оплате ответчиком коммунальной услуги по отоплению не исполнено. У ответчика возникла задолженность по оплате за отопление и пени в указанном размере, что подтверждается карточкой лицевого счета <***> и расчетом размера платы за отопление. В течение спорного периода ответчику ежемесячно направлялись платежные документы с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ N 2-538-31-556/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100307941535, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения ответчика, требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала, что является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу (не является собственником помещения), однако просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав пояснения ответчика. исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП Предгорного муниципального района <адрес> «Жилищно-коммунальный комплекс <адрес>» и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому последней предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Абоненту ФИО1 истцом открыт лицевой счет №, согласно карточки которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 35 155,81 рублей, в связи с чем ФИО1 начислены пени за указанный период в размере 19 213,97 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N).
Согласно п. 40 приведенных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующими в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установлен дифференцированный подход в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).
В соответствии с п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период времени ответчику ФИО1 были оказаны коммунальные услуги по отоплению, обязанность по оплате которых ответчиком исполнена не была, что не отрицалось ответчиком ФИО1.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленный период истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании начисленной пени и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 155 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 81 копейки, пени в размере 19 213 (девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья Г.А. Соловьянова