Дело №2-5519/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005615-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

При секретаре Ворсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

08.10.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате процентов, комиссий и штрафов, а также по своевременному возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 28.11.2013г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 58477,83 руб. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность по договору истцу на основании договора уступки права требования №rk№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность образовавшуюся с 28.11.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 58477,83 руб., которая состоит из 36961,6 руб. - основной долг, 6549,22 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 12017,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб. - комиссии, 2250,00 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1954,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. О причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации или сложились иные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Из положений приведенных правовых норм следует, что установление наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором относятся к имеющим юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности обстоятельствам, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 08.10.2013г. право требования по которому передано истцу на основании договора уступки №rk-№ от 08.10.2019г.

Однако в материалы дела указанный договор не представлен.

Истцом в материалы дела представлена справка КБ «Ренессанс Кредит» о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору, с подтверждением факта выдачи кредита заемщику и приложенными банковским ордером, выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно платежного ордера № от 31.10.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» выдал денежные средства ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2013г. в размере 15029,00 руб. (л.д.7 оборот).

Согласно платежного ордера № от 30.11.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» выдал денежные средства ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2013г. в размере 21932,60 руб. (л.д.8).

Истцом указано, что Договор заключен в простой письменной форме соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Однако заявление заемщика (ответчика) также не представлено в материалы дела, поскольку входило в кредитное досье, которое утрачено.

В качестве доказательства существующей задолженности ответчика по договору № от 08.10.2013г. в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д.10-12), справка о размере задолженность (л.д.4).

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (действовавшему на момент заключения спорного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора № от 08.10.2013г.

Кроме того, суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком, что подтверждается судебной повесткой (л.д.59), а также суд разъяснял истцу право на изменение основания иска, а также положения ст.196 ГПК РФ (л.д.67).

Вместе с тем, суду не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих заключение с ФИО1 кредитного договора № от 08.10.2013г.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что между сторонами заключен кредитный договор. Кроме того, исковое заявление не содержит и существенных условий кредитного договора.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Представленные истцом в обоснование заявленного к иска документы, не подтверждают выраженное ответчиком волеизъявление на оформление кредитных отношений, представленные суду доказательства не отражают существенных условий договора, не свидетельствуют о получении ответчиком кредита на этих условиях и последующем неисполнении принятых на себя обязательств.

Все представленные суду документы носят односторонний характер, не содержат подписи ответчика, подтверждающей его намерение и согласие на вступление с истцом в договорные кредитные правоотношения, принятие им на себя денежных обязательств.

Они не подменяют собой кредитный договор.

В материалы дела представлены платежные ордеры. Однако ордер не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.

Более того, на этих платежных ордерах отсутствует подпись ответчика, подтверждающая факт получения денежных средств.

Также суду не представлено даже доказательств, подтверждающих открытие ответчику счета, на который зачислялся кредит. Заявление с подписью ответчика об открытие счета не представлено.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора, истцом суду представлено не было. Также как не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств также не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, согласования сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, в материалы дела истцом суду представлено не было, учитывая, что предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц в силу их недобросовестных процессуальных действий (недоказанности обоснованности иска), не может быть возложен на гражданина-потребителя.

Суд выносит решение по заявленным требованиям в силу положений ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.