РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Безденежных М.А.

при секретаре Абдурахмановой С.З.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Гончарова Д.А.,

истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из ЕГРП. Сестра истца – В 24 февраля 2021 года произвела незаконное отчуждение спорной квартиры ответчику ФИО4, который в последствие вселил в указанную квартиру ответчика ФИО6 Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2021 года, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, указанный выше договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. Несмотря на отсутствие каких-либо правовых оснований для проживания в спорной квартире, ответчики до настоящего времени квартиру не освободили. На предложения стороны истца о добровольном выселении ответчики ответили категорическим отказом, что зафиксировано в материале МО МВД России «Гусевский», сотрудники которого были вызваны истцом 29 сентября 2022 года. При указанных обстоятельствах ответчики подлежат выселению в принудительном порядке без предоставления другого помещения. Кроме того, истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и оплату госпошлины при подаче иска в суд. Истец просит: выселить ФИО6 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения; взыскать с ответчиком судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей и оплату госпошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, просил об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев в случае принятия судом решения о выселении ответчика ФИО4 в связи с материальным положением ФИО4

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2022 года и выписки из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2021 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года: признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между К и В 24 августа 2020 года; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между В и ФИО4 24 февраля 2021 года; применены последствия недействительности сделок договора дарения квартиры от 24 августа 2020 года и договора купли-продажи недвижимости от 24 февраля 2021 года; прекращено право собственности ФИО4 на спорную квартиру; С В в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей, полученные по договору купли-продажи недвижимости от 24 февраля 2021 года; указанная квартира включена в состав наследства, открывшегося после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки МО МВД России «Гусевский» следует, что в спорной квартире с 2020 года зарегистрирован ответчик ФИО4

В судебном заседании не оспаривалось, что в спорной квартире с 2021 года с согласия ФИО4 фактически проживает ответчик ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к истцу как новому собственнику является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в жилом помещении нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Доказательств заключения ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования этим помещением, наличия оснований для сохранения обременения данного имущества правом пользования ответчиков, не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд считает, что переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, в связи с чем ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что ответчики, утратив право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев в случае принятия судом решения о выселении ответчика ФИО4, в котором указано, что у ФИО4 отсутствуют сбережения даже для найма какого-либо жилого помещения, взысканные по решению суда денежные средства до настоящего времени В не выплачены.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя представленные ответчиком аргументы в подтверждение заявленных требований, суд не находит правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда.

Само по себе отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для приобретения либо найма другого жилого помещения, наличие иных обязательств и обстоятельств не свидетельствует о затруднительности исполнения решения о выселении.

Кроме того, суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы ответчика как должника, но и интересы истца как взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание обязанность, которую необходимо выполнить ответчикам в соответствии с настоящим решением суда, суд не находит в настоящее время оснований для предоставления ФИО4 отсрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки будет противоречить требованиям разумности и справедливости, отдалит реализацию конституционной гарантии истца на судебную защиту его нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Кроме того, согласно квитанции серии СА <...> от 10 октября 2022 года истцом оплачено ИП ФИО2 за составление иска и представительство в суде 1 инстанции по иску к ФИО6 и ФИО4 о выселении 30 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 как представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности от 05 апреля 2021 года принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска судебные расходы в общей сумме 30 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ИНН <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 – ФИО5, об отсрочке исполнения решения суда на срок 6 месяцев, - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ИНН <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <...>, судебные расходы в сумме 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья М.А. Безденежных

2-659/2022

39RS0008-01-2022-001384-76