Дело № 2-602/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000384-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 29 ноября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1, указав, что 21 ноября 2004 года между ними был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Банк открыл ответчику счет банковской карты №, тем самым совершил действия по принятию оферты (акцепт), изложенные в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 64 638 рублей 14 копеек, подлежащей уплате в срок до 14.07.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени. К оплате выставлена задолженность в размере 64 638 рублей 14 копеек за период с 15.06.2007 по 14.07.2007.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 60 633 рубля 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 019 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с копией анкеты, 21 ноября 2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением для заключения договора о выдаче карты, в этот же день ему была оформлена анкета, он был ознакомлен с условиями предоставлениями и обслуживания, тарифами по картам.

Как следует из копии заключительного счета-выписки от 15 июня 2007 года, в связи с нарушением обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщиком ему предложено досрочно выплатить задолженность, рассчитанную на указанную дату в сумме 64 638 рублей 14 копеек, в срок до 14 июля 2007 года.

Таким образом, кредитор распорядился своим правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ, изменив срок возврата кредита и уплаты процентов по договору, поэтому с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по договору №42416505 от 21 ноября 2004 года по счету осуществлялись расходные операции по карте, погашение кредита и оплата процентов не производятся с 17.12.2007.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 14 июля 2010 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в аналогичном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 31.03.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты с ФИО1 было отказано, разъяснено право обращения с аналогичными требованиями по правилам искового производства.

Сведений и доказательств в подтверждение того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, имеются основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 21 ноября 2004 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова