Дело № 2а-2293/2022
УИД 47RS0011-01-2022-001652-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО « УК по обращению с отходами в Ленинградской области» к Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО « УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, исполнительного документа.
В административном исковом заявлении отмечается, что 27.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю АО « УК по обращению с отходами в Ленинградской области». Копия постановления и исполнительный документ, приложенный к ним акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, направлены в адрес взыскателя 12 мая 2022 года, получены 17 мая 2022 года, в связи с чем административный истец был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению на протяжении пяти месяцев, чем нарушено право истца на своевременное получение суммы задолженности, искажена отчетность истца перед акционерами, аудиторами.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов (далее – Ломоносовский РОСП) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление ФССП по ЛО), административный соответчик- начальник Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом принятия мер по извещению участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от 27.11.2021 г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в пользу административного истца на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-225/2021г. от 20.02.2021 г.
Административными ответчиками в нарушение положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ не представлены суду доказательства своевременного направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок.
Поскольку административный истец указывает, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 17 мая 2022 года доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения с настоящим иском, учитывая, что с даты, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства до момента подачи иска прошло менее 10 дней.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав, как взыскателя, поскольку до возвращения исполнительного документа с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истец фактически лишен права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и своевременное обжалования постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Федерального закона № 229-фз от 02.10.07 года, а неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО « УК по обращению с отходами в Ленинградской области» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю АО « УК по обращению с отходами в Ленинградской области» копии постановления от 27.11.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-225/2021 от 20.02.2021 г.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение объявлено и изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья: С.А. Вихрова