Дело № 2-3718/2023

23RS0037-01-2023-005565-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск ?? ?? 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ФИО5О. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц «№ государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенц «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5О. и КИА «РИО» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля КИА «РИО», ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ГЕЛИОС № по ДД.ММ.ГГГГ). Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю, ФИО5О. обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС, ФИО5О. обратился к ООО Оценка Плюс, где согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц «№», поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет сумму в размере 1 239 620 рублей. За услуги эксперта было оплачено согласно квитанции 5 000 рублей. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5О. подлежит сумма материального ущерба в размере 839 620 рублей (1 239 620 – 400 000). Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 839 620 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 596 рублей 20 копеек и услуги по оценке в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела не представил, возражений по иску в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушения права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенц «Е200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5О. и КИА «РИО» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля КИА «РИО», ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ГЕЛИОС.

Сведений о том, что указанное постановление изменено или отменено у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, я, как лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, ФИО5О. обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС, ФИО5О. обратился к ООО Оценка Плюс, где согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц «Е200», поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет сумму в размере 1 239 620 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела страховое возмещение в сумме 400 000 руб., выплаченное ФИО5О. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Суд, в качестве доказательства принимает представленное истцом экспертное заключение №, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Оценка проведена полномочным на то лицом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца ФИО5О., автомобилю Мерседес-Бенц «Е200», государственный регистрационный знак №, в размере 839 620 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки в размере 5 000 руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 596 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 839 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596 рублей 20 копеек, а также по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса