Решение по делу № 02-0023/2023(02-0627/2022)~М-0098/2022 от 19.07.2023

УИД 77RS0035-02-2022-000255-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес19 июля 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по иску ФИО1 к ООО «БестПоинт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «БестПоинт» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что сторонами был заключен Договор поставки № 02/04/2021-П от 02.12.2021 на приобретение Термопанелей фасадных ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Cerrad Krem Rustico 0,62 кв.м (кол-во 350 шт. по цене сумма/шт.), Термопанелей фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Paradyz Brown Duro 0,62 кв.м (кол-во 50 шт. по цене сумма/шт.) для установки указанных выше термопанелей на жилой дом истца, расположенный по адресу: адрес. адрес, адрес (уч.194). Итоговая стоимостей панелей по договору составила сумма. Общение производилось посредством телефона и WhatsApp с представителем ООО «БестПоинт» Марией (+7 925 793 99 12).

Оплата истцом была совершена в размере сумма по счету на оплату № 253 от 12.04.2021 (кассовые чеки от 13.04.2021 на сумму сумма, от 13.04.2021 на сумму сумма); в размере сумма по счету на оплату № 233 от 02.04.2021 (кассовые чеки от 06.04.2021 на сумму сумма, от 13.04.2021 на сумму сумма). Сумма в размере сумма была передана наличными фио по доверенности от 13.04.2021 от ООО «БестПоинт» (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 13.04.2021). Итого уплаченная истцом сумма по Договору за материалы составила 100%, то есть сумма.

13 апреля 2021 года ООО «БестПоинт» истцу были поставлены указанные выше панели по Договору, что подтверждается расходной накладной.

29.05.2021 истцом дополнительно были приобретены у ООО «БестПоинт» термопанели фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Cerrad Krem Rustico 0,62 кв.м (кол-во 31 шт. по цене сумма/шт.), термопанели фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Paradyz Brown Duro 0,62 кв.м (кол-во 3 шт. по цене сумма/шт.). Итоговая стоимостей дополнительных термопанелей составила сумма. В оплату полученных дополнительных термопанелей представителю ответчика фио, действующему по доверенности от 13.04.2021, от ответчика были переданы наличные денежные средства в размере сумма. Доставка и оплата подтверждаются перепиской WhatsApp с менеджером ответчика Марией (+7 925 793 99 12 моб.).

Также истцом были приобретены расходные материалы для работ по монтажу и затирке панелей на сумму сумма, затирочная смесь (расход 5кг/кв.м) Quick-mix FM, цветная смесь для затирки швов антрацитово-серый на сумму сумма, услуги доставки составили сумма, что подтверждается заказом, чеком и скрин-шотами переписки WhatsApp.

Для монтажа указанных термопанелей на дом истца ответчиком была привлечена строительная бригада, переписка велась с техническим директором ответчика Андреем (+7 909 563 33 61) и бригадиром фио (+7 905 523 51 47). От заключения договора на оказание работ по монтажу термопанелей и их дальнейшей затирки фио отказался, обосновав тем, что ООО «БестПоинт» работает давно и нареканий со стороны клиентов не поступало. Бригада приступила к монтажу термопанелей 13.05.2021, курирующий бригаду, фио получил у истца предоплату наличными в размере сумма по расписке от 13.05.2021.

По окончании работ 05.06.2021 истцом была передана окончательная оплата наличными денежными средствами в размере сумма фио за монтаж и затирку термопанелей.

Итого, стоимость монтажных работ термопанелей с их затиркой составила сумма.

Стоимость демонтажных работ с вывозом строительного мусора и погрузо- разгрузочных работ составляет сумма согласно коммерческому предложению от ИП фио (ЕГРИП 321366800049601).

Итого в силу недостатков поставленных термопанелей (товара) истцу уже причинены убытки в размере сумма и будет причинен убыток в размере стоимости демонтажа сумма.

Начиная со 2-й недели после окончания работ по монтажу и затирке термопанели начали изменять свою геометрию (проваливаться внутрь), вследствие чего затирка с термопанелей начала осыпаться. С указанного периода истец систематически звонит и пишет ответчику с просьбой произвести демонтаж ранее смонтированных термопанелей и дальнейший монтаж новых, качественных термопанелей с дальнейшей их затиркой за счет ответчика. От ответчика два раза приезжали специалисты по монтажу 12.07.2021 и 10.08.2021 с целью проверки существующий методики по устранению дефектов, связанных с геометрией термопанелей. Представителями ответчика была вырезана часть плитки с термопанелей, которая была ранее вмонтирована в термопанель заводским способом. На место старой плитки была на строительную пену посажена новая плитка. Также были в термопанели установлены еще дополнительные саморезы с целью выравнивания их геометрии. В результате проведенных ремонтных работ геометрия панелей так и не была восстановлена.

20.08.2021 истцом было отправлено ответчику письмо (претензия) с требованием произвести в 2021 году демонтаж, монтаж новых термопанелей с дальнейшей их затиркой с учетом погодных условий, позволяющих делать данную работу. Либо привести дом в состояние, в котором он находился до момента произведения монтажа термопанелей (демонтаж термопанелей и устранение дефектов на доме после демонтажа термопанелей) и вернуть затраченную истцом сумму на материалы, работы по монтажу и затирке термопанелей, в размере сумма в течение одного календарного месяца с момента получения данного письма.

07.09.2021 ответчик гарантировал истцу письмом, что устранит все деформации, неровности и прочие недочеты путем замены деформированных термопанелей на новые, их нового монтажа с затирочной смесью в срок до 30.04.2022.

Письмом от 13.09.2021 истец выразила свое несогласие с ожиданием срока устранения недостатков до 30.04.2022 с предложением выполнить работы в текущем году либо оплатить затраченные истцом денежные средства в течение одного месяца с момента получения письма. Письмо было получено ответчиком 14.09.2021 согласно почтовому отслеживанию по трек-номеру. Более ответчиком так и не предприняты какие-либо действия по устранению недостатков или возмещению убытков. В связи с бездействием ответчика истец за защитой своих прав обратилась в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки, причиненные в результате поставки товара ненадлежащего качества, в размере сумма, убытки, которые будут понесены истцом в виде расходов по проведению демонтажных работ с вывозом строительного мусора и погрузочно-разгрузочных работ в размере сумма, неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возмещении убытков за период с 27.09.2021 по 19.07.2023 включительно в размере сумма и с 20.07.2023 по дату фактического исполнения требования, в возмещение морального вреда сумма, штраф и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, при удовлетворении иска просил применить к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности ст.ст.475,503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенными им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, для восстановления нарушенного права.

В силу ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 и ООО «БестПоинт» был заключен Договор поставки № 02/04/2021-П от 02.12.2021 на приобретение Термопанелей фасадных ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Cerrad Krem Rustico 0,62 кв.м (кол-во 350 шт. по цене сумма/шт.), Термопанелей фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Paradyz Brown Duro 0,62 кв.м (кол-во 50 шт. по цене сумма/шт.) для установки указанных выше термопанелей на жилой дом истца, расположенный по адресу: адрес. адрес, адрес (уч.194). Итоговая стоимостей панелей по договору составила сумма, которая истцом была оплачена полностью.

29.05.2021 истцом дополнительно были приобретены у ООО «БестПоинт» термопанели фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Cerrad Krem Rustico 0,62 кв.м (кол-во 31 шт. по цене сумма/шт.), термопанели фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Paradyz Brown Duro 0,62 кв.м (кол-во 3 шт. по цене сумма/шт.). Итоговая стоимостей дополнительных термопанелей составила сумма. В оплату полученных дополнительных термопанелей представителю ответчика фио, действующему по доверенности от 13.04.2021, были истцом переданы наличные денежные средства в размере сумма.

Всего затраты истца по приобретению у ответчика термопанелей, материалов, по оплате монтажных и затирочных работ и по доставке затирочной смеси, подтвержденные представленными в дело платежными документами и письменными доказательствами составили сумма, в том числе:

- сумма по оплате за Термопанели фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Cerrad Krem Rustico 0,62 кв.м,

- сумма по оплате за Термопанели фасадные ППУ 65 мм ЭСТЕРМ Paradyz Brown Duro 0,62 кв.м,

- сумма по оплате за монтажные и затирочные работы,

- сумма по оплате за расходные материалы для работ по монтажу и затирки панелей,

- сумма по оплате за затирочную смесь (расход 5кг/кв.м) Quick-mix FM, цветная смесь для затирки швов антрацитово-серый,

- сумма по оплате за доставку затирочной смеси.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз», согласно заключению которого от 24 апреля 2023 года выполнить оценку соответствия представленных в вопросе характеристик отобранных образцов демонтированных фасадных термопанелей требованиям рассматриваемых Технических условий, а также требованиям действующей на адрес нормативно-технической документации не представляется возможным по следующим причинам.

Требования рассматриваемых Технических условий не распространяются на монтаж и применение фасадных термопанелей для конкретного объекта строительства, а распространяются только на изготовление, маркировку, упаковку, транспортирование и складирование фасадных термопанелей как изделий заводского изготовления.

Фасадные термопанели, также как и комплектующие и материалы, применяемые для изготовления термопанелей (в т.ч. пенополиуретан, стекломагнезитовые листы, облицовочная плитка и затирочные составы для устройства межплиточных швов) не попадают под область применения ни одного национального или межгосударственного стандарта на продукцию, действующей на адрес.

На адрес отсутствуют стандарты, регламентирующие методы испытаний фасадных термопанелей или иных изделий со схожей многослойной конструкцией по характеристикам, представленным в рассматриваемом вопросе.

Ввиду отсутствия возможности оценки соответствия представленных в вопросе №1 характеристик отобранных образцов демонтированных фасадных термопанелей требованиям ТУ 23.31.10.123-001-36266541-2020, а также требованиям действующей на адрес нормативно-технической документации, ответить на вопрос о взаимосвязи дефектов фасадных термопанелей с несоответствиями характеристик фактическим примененных на объекте фасадных термопанелей не представляется возможным.

Анализ действующей на адрес нормативно-технической документации показал, что в настоящее время отсутствуют стандарты, регламентирующие правила, технологию и требования к качеству монтажа фасадных термопанелей или аналогичных по конструкции изделий. В связи с этим оценить качество выполнения монтажа фасадных термопанелей с т.з. их соответствия требования действующей нормативно-технической документации не представляется возможным.

В тоже время, исходя из сопоставления конструкции фасадных термопанелей и данных визуального осмотра смонтированных на объекте фасадных термопанелей можно говорить, что при их монтаже не были соблюдены необходимые условия закрепления, обеспечивающие стабильность данных конструкций при действии климатических воздействий (в т.ч. температурных и действия солнечной радиации). При демонтаже фасадных термопанелей установлено, что их закрепление выполнено с применением двух способов крепления - клей-пены и пластиковыми дюбелями. При этом:

клей-пена нанесена не более чем на 30 % поверхности стекломагнезитового листа фасадной термопанели (обычно площадь приклеивания элементов облицовки, а также фасадного утеплителя должен составляет не менее 60 % от площади приклеиваемой поверхности),

крепление пластиковыми дюбелями выполнено в большинстве случаев без упора крепежа в стекломагнезитовый лист, что не позволяет воспринимать нагрузки, возникающие при температурных воздействиях на фасадную термопанель.

не были дополнительно закреплены участки термопанелей (по короткой стороне) в местах их соединения с соседними фасадными термопанелями.

При визуальном осмотре фасадных термопанелей выявлены два вида дефектов, связанных с деформациями пенополиуретанового слоя:

а)коробление пенолиуретанового утеплителя в местах соединений с соседними термопанелями, а также по их центру;

б)объемная термоусадка пенолиуретанового утеплителя по его торцам.

Коробление пенолиуретанового утеплителя в местах соединений с соседними фасадными термопанелями, а также по их центру произошло вследствие их нагрева при действии солнечной радиации. Данный вид деформаций обусловлен следующими причинами:

неравномерной структурой пенополиуретана, образовавшейся вследствие нарушения пропорции отдельных компонентов и технологии их смешивания, или применения некачественных компонентов. Наличие неравномерной структуры пенополиуетанового утеплителя в составе термопанелей было выявлено в ходе лабораторных испытаний,

выполнением некачественного монтажа фасадных термопанелей в части обеспечения условий их закрепления на наружных стенах здания.

Объемная термоусадка пенополиуретанового утеплителя фасадных термопанелей произошла вследствие воздействия на незащищенные участки данного утеплителя солнечного излучения в ультрафиолетовом диапазоне длин волн. адрес полиуретанового утеплителя образовались по торцам фасадных теромпанелей в местах отслоившейся или поврежденной межплиточной затирки. Для затирки межплиточных швов применен затирочный состав на основе цементного связующего, деформативные характеристики не соответствуют деформационным характеристикам пенополиуретанового утеплителя фасадных термопанелей не могут компенсировать изменение линейных размеров фасадных панелей при их нагреве под действием солнечной радиации.

Выявленные дефекты фасадных термопанелей существенно снижают как внешний вид фасадов, так и эксплуатационно-технические характеристики наружных стен. Дефекты снижают теплозащитные качества и долговечность наружных стен здания (из-за появления щелей между фасадными плитами, нарушающими герметичность наружной оболочки здания, а также являющиеся потенциальными местами скопления атмосферной влаги, попадающей на фасады здания в ходе дождей и снегопадов).

Причинами выявленных дефектов смонтированных фасадных панелей (отслоение и нарушение затирочных межплиточных швов, коробление фасадных термопанелей) являются:

применение в составе фасадных термопанелей пенополиуретанового утеплителя с неравномерной структурой, обусловленной нарушением пропорции отдельных компонентов и технологии их смешивания, или применения некачественных компонентов,

использованием для устройства межплиточных швов затирочных составов на основе цементных вяжущих, коэффициент линейного расширения которых не соответствует коэффициенту линейного расширения основания, на который он наносится (пенополиуретан). Это приводит к тому, что при нагреве фасадных термопанелей под действием солнечной радиации затирочные швы не могут компенсировать изменение линейных размеров фасадных панелей. В дальнейшем это приводит к нарушению адгезии затирочного состава с пенополиуретановым утеплителем и отслоению (разрушению) затирочных состав. После разрушения затирочных состав защита пенополиуретанового утеплителя от действия солнечного излучения в ультрафиолетовом диапазоне не обеспечивается и пенополиуретан подвергается ускоренному старению, в т.ч. и термоусадке;

выполнением некачественного крепления фасадных термопанелей к наружным стенам здания, не обеспечивающем стабильность геометрии фасадных термопанелей.

Выявленные дефекты фасадных панелей являются существенными и не позволяют обеспечить дальнейшую нормативную эксплуатацию фасадов здания. Выявленные дефекты монтажа являются неустранимыми.

Изучив данное заключение эксперта, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества и в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним убытки, связанные с приобретением у ответчика товара ненадлежащего качества, в размере сумма.

При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу неустойки на сумму реализованного товара ненадлежащего качества в размере сумма в размере 1% в день за период с 27.09.2021 по 19.07.2023 суд признает законным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, расчет которого суд признает правильным, арифметически верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд по ходатайству ответчика применяет к размеру взыскиваемой неустойки положения ст.333 ГК РФ, полагая данный размер не соответствующим последствиям нарушения прав потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма и неустойка за период с 20.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика расходов, которые будут понесены истцом по проведению демонтажных работ с вывозом строительного мусора и погрузочно-разгрузочных работ в размере сумма, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что данные расходы являются для истца убытками, вызванными нарушением его прав со стороны ответчика, равно как и надлежащих доказательств размера этих расходов.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившиеся в реализации истцу товара ненадлежащего качества и отказе в удовлетворении претензий потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Претензии истца об устранении нарушения его прав как потребителя были ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, полагая достаточным применение данных положений по указанным выше основаниям к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу потребителя законной неустойки, который прямо влияет на размер штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате почтовых расходов в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) к ООО «БестПоинт» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БестПоинт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 20.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда о возмещении убытков, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате почтовых расходов в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БестПоинт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В.Кармашев