Дело № 2-1642/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 11 августа 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – «Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:
сумму оплаченного страхового возмещения в размере 506 847 руб. 65 коп;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 руб. 48 коп.
Доводы заявления обосновывает тем, что 5 января 2022 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль марки SUBARU FORESTER 2,0, государственный регистрационный знак ХХХ. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления «Совкомбанк Страхование» (АО) выплачено страховое возмещение в размере 506 847 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением. Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по наступившему страховому случаю.
Представитель «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Неявка ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 5 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Додж Гранд караван, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, что подтверждается сведениями из постановления по делу об административном правонарушении ХХХ от 05.01.2022 (л.д. 19).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль марки SUBARU FORESTER 2,0, государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения (л.д. 22-26).
Согласно страховому полису КАСКО ХХХ от 31.08.2021 риск наступления страхового случая в отношении автомобиля марки SUBARU FORESTER 2,0, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д. 9-10).
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно акту о страховом случае №1634/2022-1 составил 506 847 руб. 65 коп. (л.д. 30-35).
23 марта 2022 года «Совкомбанк Страхование» (АО) на основании акта № 03130251 и счету-фактуре от 13 марта 2022 года произведена выплата в размере 506 847 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением ХХХ от 23 марта 2022 года (л.д. 21, 30-35).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 8) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Судом установлено, что 18 апреля 2022 года «Совкомбанк Страхование (АО) направило в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 506 847 руб. 65 коп., возникший в результате ДТП. (л.д. 36-37).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на претензию не ответил, сумму ущерба не возместил.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 506 847 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 8 268 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, сумму оплаченного «Совкомбанк Страхование» (АО) страхового возмещения в размере 506 847 (пятьсот шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Титова
Вступает в законную силу 22.09.2022 ??????