Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 941,42 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 959 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИН Банк кредитные карты» (впоследствии переименованный в ПАО «БИН Банк Диджитал») и ответчик заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора сумма кредита составила 150 000 рублей под 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» произвело реорганизацию в форме присоединения ПАО «БИН Банк Диджитал», в результате чего кредитное досье заемщика было утрачено. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. Банком в его адрес было направлено требование о погашение задолженности, однако денежные средства ответчиком в счет погашения внесены не были, в результате чего банк был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 80).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между АО «БИН Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 9-36).
Согласно выписки из протокола № (л.д. 49), ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения ПАО «Бин Банк Диджитал». Истцом в материалы дела также представлен акт об утрате кредитного досье (л.д. 37-38). Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 39), однако оно до настоящего времени не исполнено.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету (л.д. 9) задолженности у суда не имеется, который судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 959 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4 959 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Оплаченной государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 941 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 959 рублей.
Разъяснить, что ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.В. Зубанов